emile wolf

Vous le voyez Pastori nos idées concordent !

Je suis de votre avis au sujet de Charles Martel et Jeanne d’Arc, j’y ajoute même les Carolingiens dans leur ensemble au risque de choquer la plupart d’entre nous. Hélas la démonstration court déjà sur plus de 500 pages, trop long pour un commentaire, mais, sans être Kipling...c’est une autre histoire.

Pastori bonsoir,

Croyez-moi ou non je n’approuve pas plus que vous ce qui a été fait ou dit par ceux que vous dénoncez et que j’exècre tout autant que vous et peut-être même plus. Cependant la liberté et les valeurs fondamentales de la république sont à mes yeux plus nobles que des interdictions qui ne changent rien aux faits et ne les répareront jamais.

C’est du reste parce que ces valeurs républicaines ont été oubliées ou volontairement ignorées que les faits que vous me rappelez ce sont produits. La loi, Pastori vous le savez aussi bien que moi, est, comme la langue selon Esope, la meilleure et la pire des choses. Mon souci, je l’ai indiqué sans détour dans mon commentaire, est le respect de la Constitution. Quand la Loi Gayssot remet en cause la liberté de la presse notamment dans les articles 24 et 24 bis de la loi du 29 juillet 1881je ne la considère pas comme conforme à la Constitution.

Il ne saurait y avoir deux poids, deux mesures, et il ne convient pas d’appliquer les méthodes qui sont reprochées à un adversaire qui bafoue la Constitution, la loi et les règles élémentaires de la société. Je ne crois pas que le respect et la dignité s’acquièrent avec l’interdiction. C’est toujours une réduction de la liberté pour les mauvais mais aussi pour les bons.

Pour ce qui est de l’aspect moral, que vous avez raison d’aborder, ma position est la suivante : sous le couvercle, le contenu de la marmite bout plus vite et la pression ne peut pas s’échapper.

Pour ceux qui n’ont pas vécu l’enfer, les victimes d’hier ou plutôt les gardiens de leur mémoire ou leurs descendants deviennent alors les bourreaux d’aujourd’hui. Montrer du doigt ne sert à rien. La revanche est la pire conseillère.

Cela ne signifie pas le pardon, l’impardonnable ne saurait le connaître. Je crois Pastori que notre opinion n’est pas différente mais nos solutions diverges. Parlons-en ! 

Il ne s’agit pas pour moi d’oublier mais d’aborder le passé ouvertement avec des arguments et des documents. Martyr en grec signifie témoignage avant de prende le sens chrétien de victime. Souhaitez-vous que l’élargissement sémantique se poursuive jusqu’à privation de liberté ?

 

Bonsoir Blanrue

Je ne peux qu’approuver une telle initiative.

Toutefois je m’étonne que Yann Moix qui a eu l’intelligence de rappeler 8 bonnes raisons d’y participer n’ait pas eu la saine réaction de consulter notre constitution.

La loi Gayssot semble tout à fait inconstitutionnelle. Il est regrettable, qu’en 1990 lors de son adoption, aucun des présidents (République, Assemblée ou Sénat), voire groupe de 60 députés ou sénateurs n’ait recouru à la saisine du Conseil Constitutionnel, présidé par Robert Badinter à l’époque, pour examiner sa constitutionnalité.

En effet, l’article 10 de la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen déclare. « Nul ne peut être inquiété pour ses opinions pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public » et l’article 4 de la Constitution dispose :«  La loi garantit les expressions pluralistes des opinions »

Même si l’article 11 de la déclaration de 1789 précise : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. »

En quoi des propos négationnistes ou révisionnistes peuvent-ils être considérés comme un abus d’expression et justifier une loi pour les interdire, dès l’instant où ils ne troublent pas l’ordre public et en quoi le troubleraient-ils ?

L’ONU a entendu récemment les propos du Président iranien elle n’a pas pour autant coupé le micro et fait évacuer la salle de conférence. et c’est bien ainsi.

Il y va ici , n’en déplaise à Monsieur Gayssot , grand ami de Georges Freyche, du respect de la constitution dont la liberté est un des piliers.

Pour cette raison, je soutiens l’initiative qui souhaite son abolition.

Bonjour Dider Cozin

Vous semblez possédez cet art désuet du bon point qui encourage le bon élève, la culture de la médaille. Hélas les images et les médailles sont aujourd’hui distribuées sans discernement pour service rendu aux actionnaires et plus à la nation.
Cette vision du travail possède un rien d’obsolète et d’instituteur qui ne sied plus au temps du professeur des écoles. Sans doute, à vous lire, faut-il le regretter.

Cordialement

Bonjour Olivier,

Je trouve votre comparaison bien choisie !
Le caméléon, même nain, ne présente pas seulement la caractéristique de modifier sa couleur, il se distingue des autres reptiles par une langue démesurée protractile dont la gluante extrémité convient aux discours baveux de votre sujet.