Emmanuel Martin

@ Voris : il ne fait aucun doute qu’un certain lobbying doit se mettre ne place pour raréfier l’offre et tirer profit de l’augmentation des prix. J’y fais vaguement allusion dans le passage sur la démocratie. Il y a même une très belle réflexion à mener sur la question. En effet : en raréfiant l’offre, on donne un avantage considérable aux plus gros joueurs (promoteurs etc) sur les petits candidats à la propriété. La rareté impose en effet déjà de s’organiser pour récupérer l’info sur les ouvertures etc. Et la présence de coûts d’organisation joueen faveur des gros... bien organisés. Voilà effectivement un passionnant sujet de « Public Choice »

Bien sûr que la demande augmente. La population augmente, et les ménages sont de plus en plus éclatés. La question est pourquoi l’offre ne peut pas suivre, justement ?

Effectivement le fort endettement est dû à la hausse des prix. J’ai tenté d’expliquer d’où elle venait essentiellement.

Il serait non seulement socialement, mais économiquement, impossible d’avoir les conditions de travail des BRIC. Mais entre les conditions des BRICs et les obstacles actuels en france, il y a de la marge. On pourrait simplifier le droit du travail tout en conservant des niveaux d’assurance sociale très correct.

@ Abelard
7 ans d’études permettent effectivement de ne pas raconter des âneries sur la crise aux USA. Allez, au hasard : http://www.unmondelibre.org/revue_Sowell_crise_15012010
Evidemment que le terrain est naturellement rare à Paris, je ne remets pas cela en question. Et je ne propose pas de batir des gratte-ciel au milieu du jardin des plantes. Il n’y a pas que Paris intra muros en France... Evidemment il y a des lieux où la rareté est naturelle. Le problème c’est la où est artificielle et organisée, ce qui empêche justement de compenser pour là où elle est naturelle. L’« étoilement extra-urbain » que vous dénoncez implicitement est justement très largement imputable aux lois « anti-étalement » péri-urbain, qui font qu’on repousse les gens toujours plus loin.