Emmanuel Martin

Merci de votre commentaire.
1- LA complexité économique se reflète dans le niveau de "division du travail" d’un territoire économique, cad le niveau d’intermédiaires par exemple. Pour faire simple : le grand marché que représente le centre de Paris n’a rien à voir avec un petit village des Alpes. La productivité réelle d’un même travailleur ne sera pas la même en fonction de l’environnement dans lequel il travaille, en fonction du degré de complexité économique de cet environnement. C’est pour cela qu’un ingénieur faisant en gros "la même chose" n’est pas rémunéré autant dans deux environnements différents.

2. Je suis entièrement d’accord avec vous sur le deuxième point. C’est ce que j’entendais par "ouverture", notamment aux pays de la région. C’est pour cela que je parle de revenir sur les privilèges et pratiques "bien françaises"

Je suis libéral, au sens classique du terme. Je ne suis pas "anarcho-capitaliste". Je m’occupe de la publication et je contribue à www.unmondelibre.org. J’ai un doctorat en économie, économie qui comprend divers courants qui vont de la "droite à la gauche. Je signerai plus clairement mes prochaines contributions.
Cet article n’est pas "idéologique" : je ne nie pas qu’il y ait des erreurs de s marchés comme je le rappelle en intro et en conclu. Je veux juste rappeler, à un moment où tout le monde se concentre sur les erreurs de marchés, qu’il y a aussi des erreurs de politique publique, en 29, comme dans la crise actuelle. Vous pouvez y voir de l’idéologie : je tente juste de faire que le débat soit plus équilibré, encore une fois sans nier l’importance des erreurs de marchés. Il me semble que les éléments historiques sont plutôt intéressants.
Parce que je suis libéral on ne pourrait pas discuter avec moi et je n’aurais que des mensonges à la bouche ?
Où est donc l’idéal de débat prôné sur ce forum ?
J’ai la sensation que certains ont justement une position idéologique en jetant à la poubelle ce que j’ai à dire tout simplement parce que cela remet en cause leurs a priori. C’est bien dommage.

Oui je suis libéral, oui j’écris sur www.unmondelibre.org (j’ai fourni des liens vers ce site et vers cato). Mon article porte sur un élément de la crise de 29, et oui mon introduction est équilibrée. J’y reconnais que les marchés ont leur part de responsabilité. Mais actuellement ce n’est pas "le problème" puisque tout le monde est d’accord là-dessus. Peu de monde ne veut parler des responsabilités publiques par contre. Eh bien moi j’en parle. Et j’en discute ouvertement.

Je tentais au contraire d’avoir une vision équilibrée (voir introduction et cnclusion). Je développais simplement un aspect. Oui, l’intervention peut parfois générer des perturbations. Il n’y a rien de machiavélique à dire ça.

Sur le rôle de la Fed en 29 vous pouvez consulter l’histoire monétaire des Etats-Unis de Friedmann et Schwartz pour une vision monétariste. Pour une vision autrichienne, Murray Rothbard, America’s Great Depression.
Sur le rôle de la Fed dans la crise actuelle, vous trouverez de nombreuses références : http://www.unmondelibre.org/node/505 ou www.cato.org