emmanuel muller

Vous faites son jeu bande de truffe !

Plus ça vous exaspère cette mascarade de pouvoir, plus vous notez ce rictus sciemment orgasmique, plus répondez par des coups bas comme des allusions a sa taille, plus vous envoyez vos message de haine plus vous renforcez sa stratégie.
Rien ne peux vous posez en chef aussi efficacement qu’une meute d’aigris qui ne peut vous atteindre comme cette nué de commentaire fébrile. Rachida dati et rama yade, carla bruni et la rolex, le jet privé et les voyage, les abus de pouvoir devant le parlement et le passage a versailles, tous ça ne sont que des leviers de cette technique qui marchent du feu de dieu a en croire vos réaction.

L’auteur de cet article qui a su mettre en avant ce qui en vaut la peine dans cette affaire, sans se rependre sur la méthode. Les commentaires, eux, sont plutôt resté au même niveau pulsionnel que’ le geste lui même.

Ma fois, on a les politique qu’on mérite...

J’approuve ce commentaire, mais je le complète quant même avec l’idée qu’une partie du peuple d’Iran ne souhaite pas forcément cette ouverture aux communications.

Il existe aussi un principe inaccessible au regard occidentaux (dont le mien) ou ce Vive l’Iran Libre passe par le contrôle religieux, totalitariste peut être, mais protecteur contre les risques de dérive de l’ingérence extérieure que l’on ne peut nier.

Personnellement je crois en le pouvoir de la communication pour lutter contre les deux formes de dérive, mais cette révolution technologique est a peine sortie de l’œuf, et pour le coup l’iran sert un peut d’éprouvette sous le regard attentif du reste du monde qui aimerait bien pouvoir évaluer la force de ce nouveau pouvoir perturbateur.

Je les trouvent très bien moi ces questions, surtout que pour une fois elle ont osé s’approcher du contexte de chaque filière (question sur le langage coté littéraire, sur la technique scientifique), en osant un peut sortir des sempiternel sujet auquel on sent bien qu’il faut répondre en pensant avec la tête des philosophes classiques plutôt qu’avec la sienne.

Non, au fond je pense que le « IL » qui contrôle un bien plus pulsionnel et collectif que ne pourrais le laisser croire cet article.
En fait je partage l’avis de chelloff qui dit « Je pense que la population est bien plus responsable que les dirigeants » .

Ici je boucle la boucle dans le sens très consensuelle qui consiste à dénoncer la pulsion d’un mécanisme de contrôle (qui tente lui même de se justifier par la lutte contre les mauvaises pulsions). C’est facile et presque jouissif mais incomplet.
Si je poussais le bouchons jusqu’à l’’individus, et la façon dont chacun rejette ce qu’il refuse de lui même dans les mécanismes collectifs ça serrait nettement plus ardu car a contre courant du dédouanement collectif tellement rassurent.
C’est pourtant bien ce « socio-écosystème » là qu’il me parait intéressant de présenter, quelque soit la boucle par laquelle on l’aborde.

Ce que je voulais mettre en avant c’est le parallèle entre ce qui est fait et ce qui est dénoncé.

C’est aussi un premier test d’écriture d’article ici, et je croyait pouvoir encore corriger et intervenir après validation, je pensais qu’il y avait une autre étape communautaire après le premier jet individuel.

Le fait que ça soit passé en l’état prouve au moins que la modération est plutôt conciliante.

Mais bon, y’a l’info et des sources, pour moi c’est le plus important, ça permet au lecteur de se faire ça propre idée, pour le reste je vais essayer de faire mieux la prochaine fois.