epapel

Malheuresement, les expériences concrètes développent une puissance plus de 10 fois moindre que les calculs théoriques de Nazare. En Namibie 1000 m de haut et 20km² de serre pour 50 MW seulement soit 30 fois moins.

http://www.transition-energie.com/australie-une-tour-solaire-de-1-000-metres-de-haut/

Donc ce ne sont pas 20 tours qu’il faut mais 200 minimum en mobilitant 4000 km² de surface et en multipliant donc l’investissement par 10.

Il faut lire jusqu’au bout chapitre ¨Possible en France page 9, 2ème paragraphe :

« La base des tours sera entourée d’une couverture à effet de serre sur un rayon d’environ 1500 m afin d’assurer la régulation du cyclone ainsi que pour limiter la vitesse d’entrée d’air à quelques m/s. »

Et cela fait 700 ha d’emprise et non pas 300 à 500 ha .

Et si on triple la puissance (tour de 1000m) alors il faut tripler la taille de l’emprise pour maintenair une vitesse d’entrée d’air identique de quelques m/s (sinon c’est la vitesse d’entrée qui triple).

Concernant la hauteur de l’entrée d’air : elle fait déjà 30 m de haut, vous n’allez quand même pas la monter à 90 m de haut ?

Tout à fait, à 1500 m cde distance (tour de 600 m avec une couverture de 30 m de haut) on a une vitesse de 4m/s.

En revanche en sortie de la cheminée (75 m de rayon d’après le croquis soit 1,7ha) on aurait 56m/s soit 200km/h en vertical, autant dir qui faut fermer la circulation aérienne au dessus d’une telle installation.

Quant au centre de la cheninée (50 m rayon), la vitesse serait de 130m/s soit 450km/h. 8000m² de turbines, ça va résister ?

Si on istalle ça dans le désert pas de problème.

Mes chiffres sont issus de l’article que vous citez : 700 ha d’emprise pour une tour de 600m (1500 m de rayon pour la couverture de 30 m de haut d’après le croquis).

Pour une tour de 1000m qui aurait une puissance 3 fois plus grabde il faut 3 fois fois plus de couverture (si 50m de haut) pour avoir une vitesse d’entrée identique, un calcul tout bête niveau CM2 permet de le démontrer.