epapel

En plus quelle est la différence pratique entre de l’or papier et de l’or physique sous contrôle de la banque (je ne vois pas les gens garder des fortunes en lingots à la maison).

Effectivement, son intérêt est que les cours montent pour augmenter la valeur de son magot, et pour ça il faut que le nombre d’acheteurs augmente.

Mais sachant que la quantité d’or est quasiment constante, ça veut dire que le nombre de parts ne change pas : pour qu’un gars achète il faut qu’un autre vende.

Donc, il y a une un contradiction profonde dans ce discours car on ne peut pas à la fois conseiller aux possesseurs de garder et au non possesseur d’acheter.

Entièrement d’accord, une fois que le Titanic eut sombré, les morts n’étaient plus en situation de faire monter le cours des canots, de fait ne restaient en lice que des propriétaires de place de canot qui se fichaient bien de se les refiler les uns aux autres.

Le budget de la défense c’est 30 milliards dont 10 pour les salaires, 5 pour l’entretien et l’exploitation et 15 pour l’équipement.

- salaires : incompressibles sur une courte période
- entretien et exploitation : revient à supprimer l’armée à court terme
- équipement : revient à supprimer l’armée à long terme

Pour mémoire
- les dépenses militaires françaises sont sous la moyenne mondiale, contrairement à la Grèce.
- ces dépenses sont en diminution au point que leur poids dans le PIB a été divisé par 2 en 30 ans

A un moment donné, taper trop dans les dépenses militaires revient à un suicide collectif.

« Rappelons qu’il nous faut réduire le déficit budgétaire de l’état de 100 milliards d’euros environ pour revenir à un équilibre, c’est-à-dire moins de 10% de l’ensemble de nos dépenses publiques. Est-ce vraiment si difficile d’atteindre un tel objectif par exemple sur une période de 3 années ? L’effort se résumerait à 3% d’économie par an. »

Grossière erreur d’analyse car :
- 50% des dépenses dites publiques sont le fait des retraites, de la sécurité sociale, des collectivité territoriales
- mais 99% de la dette et du déficit public est le fait de l’Etat central

Donc diminuer par exemple les retraites ou les dépenses de santé seraient sans effet sur le déficit budgétaire. Par conséquent l’effort à mener est de 100 milliards sur un total de dépenses de 550 milliards de dépenses, mais comme il y en a 100 incompressibles pour rembourser dette et intérêts il faut tabler sur 450 c’est à dire 7% par d’économie par an sur trois ans (22% en cumulé).

Sachant par ailleurs que la masse salariale des agents de l’Etat représente 45% des dépenses et qu’il est impossible de diminuer significativement cette masse en trois ans (même en ne remplaçant aucun départ à la retraite on cumulerait 3 milliards sur trois ans), cela revient donc à économiser 50% sur les postes de dépenses autres que salariales.

Alors deux solutions possibles :
- diminuer massivement les niches fiscales ce qui revient à augmenter les impôts : mais peut-on vraiment appeler ça des économies.
- diminuer massivement les dépenses d’équipement (par exemple 15 milliards pour la défense) et d’entretien c’est dire sacrifier l’avenir.