epicure

@Nicolas Ernandez

L’humour , justement il n’est pas dans le fait de prendre les représentations arbitraires de l’autre au premier degrés. Pour se moquer de ces représentation, il ne faut pas y croire, ou alors avoir beaucoup du recul vis à vis d’elles.

Comment vaincre le pouvoir sans remettre en cause les manipulation du pouvoir qui veut nous faire croire à ses représentations arbitraires ?

Rein de ce que je dis ne s’oppose à l’humour, bien au contraire :

Les gens qui savent travailler avec leur autonomie et l’autonomie des autres ont de l’humour.
Par contre qui sont les ennemis de l’humour :
les gens intolérants, les bigots, c’est à dire des gens prisonniers de leur représentations arbitraires, et qui veulent emprisonner les autres dans ces même représentations arbitraire.

@andromerde95

encore le caniche qui me poursuit avec son ignorance et ses mensonges.

Vu que tu n’y comprends toujours rien aux idéologies comme le montre chacun de tes messages, tout ce que tu dis c’est du grand n’importe quoi, du discours d’ignorant.

En fait le totalitarisme a son origine dans l’église catholique.
Pendant des siècles, jusqu’à l’invention de l’imprimerie , l’église catholique a eu le contrôle de l’information, tous les livres étaient tenus par l’église catholique, les gens n’avaient même pas le droit d’avoir une bible. Et quand l’imprimerie est apparue, elle a inventé l’index de censure, pour interdire tous les livres qui sortaient de ses dogmes, dont beaucoup d’ouvrages importants pour notre civilisation.
Elle a persécuté et combattue, toutes les hérésies, chassée à mort les religions païennes, persécutée les juifs (les nazis n’ont fait que faire ce qui avait été fait par l’église catholique contre eux).
A une époque il fallait que tout le monde dans le village aille à l’église.
La confession permettait au curé de savoir et contrôler ce qui se passait dans les villages.
etc....

Par contre la révolution a mit fin à tout ceci. Depuis les moutons nostalgiques du totalitarisme catholique éructent contre la sécularisation, la laïcité, l’athéisme , etc....

Le totalitarisme est un autoritarisme, il s’oppose à l’individualisme qui est à la base des idées de la révolution française. Donc tu dis encore un mensonge.
Hitler et le nazisme avaient en horreur l’individualisme, la liberté, toutes les idées et philosophies modernes. Par contre ils adoraient les idées autoritaires comme toi.
staline, mao, les dynastie des kim, etc... n’ont jamais eu de culture individualiste, ils ont grandit dans des cultures autoritaires. C’est à dire que les idées de la révolution française ne font pas partie de leur culture politique.

Bref tu ne dis que des mensonges.

Zut ! la France s’est libérée de la dictature catholique (inquisition, croisades, dragonnades, guerres de religions, chasse aux sorcières, persécution des hérétiques, des blasphémateurs etc...) à la révolution française, avec la monarchie de droit divin.

La France a été catholique par la force avant tout, tout ce qui s’écartait du dogme a subit la violence de l’église ou ses serviteurs politiques.

Est ce que la France que beaucoup de monde a admirée c’est uen France fidèle à l’église catholique, propageant la parole du vatican ?
Non, c’est la France moderne, celle des modernes, des Victor Hugo, Jules Vernes, etc.... dont certains étaient censurés dans l’Index par l’église.
C’est la France laïque, et pas la France fille ainée de l’église qui a servit de modèle.

Une critique :

La curiosité fait partie de l’intelligence.
C’est lié à la la capacité d’apprendre, de dépasser les préjugés.

Un crétin qui s’ennuie ne serra pas curieux pour autant.
C’est son absence de curiosité, qui fait qu’il reste un crétin.

Par contre la curiosité permet d’enrichir la créativité.
Le premier conseil pour devenir plus créatif :

http://www.cles.com/enquetes/article/comment-stimuler-votre-creativite
« réveillez votre curiosité »

J’étais tombé sur un document concernant la proportion de gens xénophobes, et qu date des années 80 si je me rappelle bien.
Il y avait deux catégories particulièrement xénophobes avec plus de 50% :
- Les ouvriers
- Les gens de faible niveau d’éducation
Les deux catégories se recoupant.

En bon parti de droite le FN a attiré à lui une partie de l’électorat ouvrier , en jouant sur les mauvais instincts, ceux liés à la peur, mais sans perspective constructive derrière.

Là où les partis de gauche on joué avant tout sur les instincts positifs que la perspective du progrès social peut donner aux ouvriers ( pas qu’à eux ).

Mais le PS ayant d’une part réduit le PC, et d’autre part délaissé , voire trahit les ouvriers, ont perdu tout perspective positive, beaucoup d’ouvriers ont abandonné cette perspective.
Et avec une société néolibérale qui favorise l’insécurité économique et sociale, mais aussi sociétale , sans perspective positive dans le futur (contrairement aux 30 glorieuses), la seule sécurité se trouve dans le lien social, le fait de se sentir forts et reliés ensembles. L’arrivée d’immigrés aux comportements dérangeants, inquiétants, qui veulent sortir de la loi commune, voire se posent de façon conflictuelle par rapport à la société,accentue le malaise, en mettant en cause le dernier élément de stabilité quand on n’a plus rien. ( la patrie est ce qui reste pour ceux qui n’ont plus rien ,comme disait Jaurès )

C’est à que le FN avec son discours identitaire de droite entre en piste : regardez on partage vos préoccupations (identitaires, mais pas forcément sociales), on est à votre écoute, rejoignez nous.
Mais clairement avec le père lepen jusqu’en 2007, c’est donc une arnaque puisqu’il défendait des politiques antisociales, allant contre les intérêts concrets des ouvriers.

Par contre au travers de certaines mesures décrites dans al deuxième partie de l’article, on voit le cœur social historique du FN ( comme du poujadisme à l’époque ) , et des extrême droites en général : les artisans, commerçants, patrons. C’est à dire la signature de l’électorat de droite ( fort pourcentage de vote pour les partis de droite, extrême ou pas , et du centre ), des petits et gros propriétaires, des capitalistes, dont beaucoup veulent se distinguer des employés ( comme avoir des caisses de retraites et de sécurité sociale, séparées, à l’époque ).
Pas forcément les plus gros, mais ceux qui peuvent facilement le plus facilement perdre ce qu’ils ont, exposés à la délinquance, pour qui les impôts sont toujours trop élevés, etc... Là où l’UMP/LR joue plutôt avec les gros, les gagnants , et les libéraux , qui ont le pouvoir sur la société, ou au moins une bonne place.