epicure

tu as oublié l’expression préférée du grand patronat à la fin des années 30 : «  plutôt hitler que le front populaire. »

Maintenant même plus d’hitler pour organiser la régression sociale, il suffit d’un gouvernement d’étiquette socialiste (théoriquement de gauche), non pas de sans culottes mais des baisseurs de froc.

Oui c’est bien toi qui est à côté de la plaque au niveau des références : parisot est une capitaliste de droite, donc elle prend référence chez les capitalistes de droite, comme poutine.

Mauvais points du plan : ce n’est ni la philanthropie, ni la démocratie qui guide ce plan, et les tensions sont déplacées vers l’extrême orient. Et apparement les USA continuent de faire copains avec les frères musulmans qui ont été les gagnants du printemps arabe.

Bons points : toute la géostratégie actuelle au moyent orient et autour révisée, avec notamment les deux épines dans le pied de l’amérique, les alliés encombrants : l’arabie saoudite (soutient des islamistes antioccidentaux, et parfois terroristes), et israel qui confond sécurité et colonisation.

Au final ce plan poserait les bases d’un monde multipolaire, puisque les USA laissent la russie s’imposer commme puissance régionale, sans la présenter comme l’ennemi à abattre, lui épargnant une course incessante dans des conflits militaires qui finissent souvent en « queue de poisson » (irak, afghanistan etc...). Et le conflit géopolitique/économique avec la chine va sûrement ^prendre des allures de guerre froide, de toute façon la chine tient l’américque par les bourses.

En tout cas si les américains posent un plan comme celui ci, cela indiquerait qu’ils ont un regard critique sur la politique américaine des 20 dernières années, et ont analysés certains gros défaut de celle ci.

Du point de vu real politique, le soutient des frères musulmans et le délaissement des wahabites, parait au fond logique,les premiers sont plus raisonnables que les seconds, qui finacent des mouvments terroristes dans le monde musulman, dont les premières victimes sont des musulmans, et ne devrait plus placer les américians dans une position schyzophénique de combattre les extrêmistes d’un côté et être alliés à leur principal soutient de l’autre. 

MAis quelle que soit la vision stratégique, c’est la gauche arabe qui va être perdante.

Woaw l’argument : d’autres font des conneries, donc il faut faire pareil.

Donc résumons, des pays industrialisés se sont fait influencés par les lobbys du GdS, donc il faut céder aussi.

Tu en as d’autres des raisonnements comme ça ?

C’est vrai que les gens n’aient plus d’eau potable, ou ne puissent plus cultiver leur nourriture, ce n’est pas vraiment important tant qu’une abnde d’abrutis peuvent s’ne mettre plein les poches..

Ce que vous défendez c’est jusgte de scier la branche sur laquelle on est assis,.

L’eau est plus important que tout.

L’argent liquide ne remplace pas les lquides aqueux car le second est indispensable.

Les partisans du gaz de schiste sont comme les persos de dessin animé qui courent vers un précipice, et qui continuent à courir à courir une fois le précipice atteint, jusqu’au moment où ils se rendent compte qu’ils ont le vide sous leur pied.