Ce site fait référence à tous mythes, pas seulement les gréco-romains..... Oui la bible contient des mythes de même nature que ceux des autres civilisations. Et en fait ce sont les mêmes mythes pour les principaux. Hors ce sont ceux là qui mettent avant tout dieu comme acteur dans la bible.
Plus on s« éloigne du mythe moins dieu est acteur, donc le dieu de la bible est un acteur de mythe comme les divinités des autres religions.
» C’est exact, mais hors de propos aujourd’hui. Je suis
scientifique et je récuse toute forme de philosophie qui rejette
l’expérimentation comme moyen de validation. " Donc tu devrais rejeter des philosophies religieuses.
le dieu d’amour qui fait alliance ? non mais faut arrêter là, le dieu de l’ancien testament qui fait alliance n’a rien d’un dieu d’amour. On cherche vainement les traces du dieu d’amour quand il fait alliance avec abraham dans la bible.
Mais sans la sensibilité à la sérotonine, pas d’illuminés, pas de religieux super mystiques, spirituels, etc... bref la religion réduite à des rites, et à de vagues croyances.
Pour les guérisons c’est exactement ce que je disais, ce n’est pas une preuve de la véracité de la religion chrétienne vu que d’autres religions dans l’histoire en font part.
Tes affirmations vont à l’encontre des scientifiques, puisque quand les scientifiques envisagent la vie sur d’autres planètes ou satellites, ils n’envisagent pas un créateur surnaturel, mais bien le seul fruit du hasard et de al nécessité comme mécanisme de développement de al vie sur de nombreuses planètes. IL y a plus d’indices pour le hasard, que les scientifiques peuvent observer, que sur un quelconque être surnaturel. Croire en un être surnaturel comme agent de l’action du monde ce n’est pas scientifique, c’est une croyance.
Un bourricot qui ne veut rien comprendre et ne comprend pas ce dont il parle, qui ne fait qu’étaler son ignorance.
Déjà dire que staline est progressiste prouve le ridicule de tes affirmations, tu ne sais pas de quoi tu parles, et ta pseudo justification en est la preuve. Pour comprendre les choses, il faut lire l’inverse de ce que tu écris.