Eratosthène

@Séraphin Lampion
La différence entre Giordano Bruno et Luther est que le premier n’a aucun mouvement important se réclamant de lui. Donc, il n’a pas de partisans pouvant réclamer et solliciter un réexamen de la situation ; « politiquement », son cas n’intéresse donc personne.

J’ai écrit une version légèrement complétée (plus pour moi et mes archives personnelles, mais je me dis que les paragraphes en complément peuvent intéresser ici) :

[...]

Même chez les païens, cette distinction entre lois civiles et lois des dieux était bien comprise. N’était-ce pas ce qu’Antigone expliquait à Créon qui voulait l’empêcher d’enterrer Polynice ? Il existait les lois divines, le themis, lois orales, non écrites mais inscrites dans le coeur de chacun, et le nomos, les lois civiles de la cité, écrites, celles-là étant supérieures à celles-ci.

[...]



Mais la République était insatiable. Des policiers armés pénétrèrent dans une église (fermée au public, mais avec une messe célébrée pour diffusion sur internet), en violation des lois et jurisprudences de la même République (Conseil d’État, 26 décembre 1913) qui indiquent que le pouvoir de police, à l’intérieur de l’église, est du ressort du curé affectataire. Comment ne pas s’écrier avec le psalmiste : « Tes adversaires ont rugi au milieu de tes saints parvis ; ils ont établi pour emblèmes leurs emblèmes. Ils ont abattu et profané la demeure de ton nom » (psaume 73). L’archevêque de Paris protesta, mais quelles sont les suites administratives, civiles et pénales de l’irruption de policiers dans un établissement où le culte est célébré ? Aucune probablement.

[...]

@Gollum

Vu les théologiens, philosophes, penseurs, etc. qui étaient profondément croyants, parler de « midinettes » me paraît totalement être à côté de la plaque. Je pense que Saint Thomas d’Aquin par exemple n’était pas le dernier des imbéciles.

Vous n’êtes pas obligé de faire comme le renard de la fable qui, n’arrivant pas à se mettre à la hauteur des raisins convoités, décrète que ceux-ci « sont bons pour les goujats ».

@Gollum
Je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point vos propos peuvent sonner creux...
La vie est réelle, et pourtant il y en a qui se suicident, n’est-ce pas ? Certains n’acceptent pas la réalité, et cherchent à la fuir. Que dire des personnes traumatisées par des accidents de la vie, qui délirent en se recréant une vie parallèle où la situation est meilleure ? Que dire des drogués, alcooliques, qui se réfugient en dehors de la vie ?
En fait, vous m’avez tout l’air de ne pas être dans une démarche de recherche objective, mais dans « j’attends sa réponse pour pouvoir la critiquer ». Du coup, je peux comprendre que l’on ne soit pas forcément ravi à l’idée de prendre du temps pour écrire un message qui de toute manière ne sera pas apprécié à sa valeur.
Le catholicisme n’est pas du vent. Pour résister à 2000 ans de persécution, et convertir environ 18% de la population mondiale, c’est bien qu’il y a quelque chose derrière. De nombreux théologiens se sont penchés sur ces questions, de nombreuses personnes ont également écrit contre, je pense que vous devriez avoir la modestie de considérer que ce ne sont pas vos quelques commentaires (à défaut d’article, car vous n’en avez pas fait publier un seul ici) qui vont véritablement changer quoi que ce soit et qui vont mettre un point final à tout cela.
Cela dit, c’est quand même un peu étonnant : j’ai parcouru vos commentaires, on y trouve assez souvent, je ne dirais pas cette haine, mais plutôt ce mépris condescendant envers le catholicisme ; preuve que la question vous travaille et vous obnubile. Parce que sincèrement, si j’apprenais par exemple qu’une secte avait décidé de se nourrir uniquement de poireaux à la suite d’une révélation cosmique, je reconnais que je ne chercherais même pas à la critiquer, je me bornerais à lever les yeux au ciel et à retourner à mes occupations. Mais vous, vous continuez systématiquement vos attaques. Comme si vous essayiez de vous convaincre vous-même en « faisant le fier », un peu comme un garçon qui avancerait dans l’obscurité avec une lampe en braillant à tue-tête qu’il n’a pas peur pour éviter de tourner des talons et s’enfuir chez lui.
Si c’est « du vent », pourquoi beaucoup d’hommes et de régimes l’ont critiqué ? Qu’est-ce que cela peut bien faire, si c’est « du vent », à l’Arabie saoudite ou aux terroristes de l’Etat islamique qu’il y ait quelques personnes qui, chez elles, décident de lire la Bible ou de réciter des prières ? D’un point de vue naturel, rien. Et pourtant voilà des gens (les militants de l’EI) qui décident de s’engager dans un groupe armé pour aller massacrer des civils, risquant également leurs vies. Et pourtant les soviétiques ont envoyé les chrétiens au goulag. Et pourtant le PCC décide de contrôler strictement la vie des catholiques au point d’avoir une « église » officielle patriotique. Quand même, quel temps perdu à lutter contre « du vent ».
Sur ce, je vous laisse à vos certitudes, tout en vous rappelant que si on a deux oreilles et une bouche, c’est pour écouter, réellement, deux fois plus que l’on ne parle.
C’est quand même curieux d’indiquer que tout cela est du subjectif, parce qu’à côté on critique l’Eglise parce qu’elle serait figée et étant en retard de plusieurs siècles et n’étant pas en accord avec le temps ; c’est complètement contradictoire. Soit l’Eglise décide de se fixer sur des points objectifs, qui datent d’il y a plusieurs siècles et même plusieurs millénaires, sans changer, justement, sans chercher à correspondre aux modes et passions du moment, soit elle décide au contraire de s’adapter à la mode versatile des pensées humaines : « Etre dans le vent, une ambition de feuille morte » disait Gustave Thibon. Mais on ne peut pas l’accuser des deux ! Du coup votre critique est juste totalement illogique en elle-même ; et ce sont les plus intégristes des catholiques qui justement vont protester au moindre changement, le plus petit fût-elle, en se référant à un synode local vieux d’il y a 8 siècles, ou un Père de l’Eglise qui a écrit quelque chose 1500 auparavant. C’est bien, vous allez vous découvrir plus tradi que les tradis...

@Gollum
« Du passé faisons table rase », c’est cela ? Sans moi