eric

@jaja

C’est vrai, partout, les peuples arabes se sont soulevés contre les régimes socialistes et laïques. On peut distinguer deux scénarios, les socialistes mous, membres de l’International socialiste, Ben Ali, Moubarak par exemple. Les socialistes durs, moins libéraux économiquement, comme le FLN, Kadhafi, ou encore Sadam et Assad.

Il était tout à fait évident que plus ces régimes étaient socialistes, plus ils massacreraient leur peuple pour se maintenir au pouvoir. Ainsi, l’Algérie, avec ses vastes portions d’économie nationalisée, à été une des plus meurtrière et des plus efficace dans la répression.

En Syrie, le socialisme laïque connaît en plus une coloration ethnique, ( comme dans tous les autres socialismes arabes) particulièrement marqué. Les minorités religieuses sont particulièrement nombreuses,. Le nationalisme est réel. La Syrie est un pays, Damas et Alep sont des villes ( en comparaison, la Jordanie, avec Amman, tas de maison sur un tas de collines et une population divisée entre bédouin et palestiniens, n’est pas comparable.

Le féodalisme, partout et toujours est le stade suprême du socialisme. En URSS, il a laissé place à des oligarques fils de de, en Corée, il devient héréditaire, en Syrie idem. Il n’est pas jusqu’au socialismes français qui ne se reproduise lui même. On sait par exemple les proximités familiales entre un Besancenot et un Krivine, Un hollande et une Ségolène, un Montebourg et un Joxe.

N’empêche, des zozo d’extrême gauche, défendant des rebellions au minimum traditionalistes sunnites, contres des socialistes ethniques laïques Baasiste, sans même comprendre que les sunnites citadins d’Alep, ne sont pas très chaud pour suivre les prolos des banlieues dortoir dans leurs délires jihadistes ? on tombe dans le ridicule le plus absolu...

@Olivier Perriet

Il y a eu des débats sur tout, mais à la fin, une loi de compromis destinée à assurer la paix civile.

C’est le fond de cette loi que les socialistes divers, en toute connaissance ou méconnaissance de cause suivant les cas, ignorent en permanence.

C’est rigolo, même ceux qui, à gauche, sont hostiles à ce machin, omettent sciemment de préciser que le vrai nom c’est Belle Alliance Populaire....
https://www.labellealliancepopulaire.fr/

Je suppose que c’est une sorte de révérence gardée. Quand ils finiront par voter ensemble comme toujours depuis qu’ils existent les uns et les autres, ils ne voudront pas trop prononcer les mots qui blessent.

Comme les différentes gauches sont sociologiquement issues exactement des même milieux à un poil prêt, personne ne veut se lancer à la figure l’absence totale de vote ouvrier, ou disons, plus largement « populaire »dans leurs rangs qui les caractérisent tous.

Leur mauvaise maîtrise commune du français fait que, pour eux, contrairement à l’étymologie, où populaire vient de peuple, donc concerne tous le monde, ils pensent en effet que populaire, c’est les pauvres , mais exclusivement quand ceux ci votent pour eux. Sinon, le mot, c’est populiste.

Mais revenons à leur BAP. Sur internet, c’est surtout deux groupes de rock, l’un allemand l’autre Coréen, mais c’est surtout, Oh destin, les BAP ! Les bureau à partager. Et c’est bien de cela dont on parle.

Toutes les gauches à la fin et à tous les niveau de la dépense publique, se retrouvent ensemble à partager les bureaux, les postes, les subventions etc...

Donc de quoi parlons nous ?

Le PS dis à ses copains, « vous savez, si on n’est pas unis, il n’y aura plus grand chose à partager, mais tous ceux qui seront avec nous auront une place dans le bureau. »

Les autres leur répondent, « justement et vu comment vous partagiez avant, il ne serait pas mauvais à notre avis que cette fois-ci, nous soyons en tête et que nous disions quoi, comment, avec qui et combien ( Pretty Women), pour le partage du peu qu’il restera.

A l’horizon ? Grace à ces remarquable mouvement tactiquo-stratégique des gauches, on va avoir une très grosse vague de retours d’élus dans leur administrations d’origines. Comme FIllon table sur une meilleur utilisation des statutaires existant pour faire face aux besoin de service publics à personnel décroissant, cela pourrait contribuer à la marge au succès de sa politique....

Mais le discours sur »la division des différentes gauches, vraies fausses, de gauche, de droite, libérales, sociodémocrates, etc...C’est le même depuis au minimum le congrès de Tour et toujours, systématiquement ils finissent bien sur par voter ensemble. Il pourraient nous épargner leur guéguerre de mots sans signification et sans conséquences pratiques. Elles sont parfaitement ridicules.

L’administration socialiste à dénaturé nos lois de laïcité. En labellisant du religieux ou du non religieux, l’État sort très clairement du cadre des lois laïques. La laïcité est bien la séparation des églises et de l’état, et c’est l’état qui sort de son rôle. Les Lois de 1905 garantissent au contraire l’expression publique des religions. Elles ne les réduisent en rien à un exercice privé.

Mais tous cela est relativement marginal. Trois abrutis qui veulent interdire des crèches, trois juges qui décident de décider si elles sont folklorique religieuses ou pas...3 ou 30 filles qui montre leur voile à l’école avant en général de le retirer.

Ce qui est vraiment grâce, c’est l’absence de neutralité politique de pans entier du service public. Je pense à l’inspectrice des impôts de ma mère qui a des autocollant FdG dans son bureau « public », je pense aux profs qui font du lavage de cerveau aux gamins, au mur des cons, etc, etc, etc...

Je pense aux études qui semblent établir que les agents publics, fonctionnaires ou pas, ne sont absolument pas représentatifs de la population française, ni sociologiquement, ni en terme de diversité durable citoyenne, ni ethniquement, ni surtout politiquement.

Il suffit de regarder les sujets de nombreux concours de la fonction publique, pour constater comment ces gens se recrutent entre copains sur la base d’options idéologiques...

Quantitativement, politiquement idéologiquement, démocratiquement, là est le vrai scandale. On peut même se demander si la mise en avant des crèches ou des voiles n’est pas surtout un moyen d’éviter qu’on en parle.

Il est quand même gravement choquant que nos services publics soient essentiellement entre les mains de gens qui adhèrent à une idéologie dont le premier et le dernier mot est qu’il faut prendre plus d’argent aux citoyens , les impôts pour les payer plus et leur donner plus de moyen.A eux.

Du reste, tous le monde comprend bien qu’ils y a des « plus à gauche » et des « moins à gauche » parmi eux et que la différence c’est combien en plus ils veulent prendre au privé pour leurs propres besoins.
Mélenchon veut prendre plus et ne pas payer les dettes, il est pus à gauche que Vals qui veut prendre un peu plus et payer les dettes.

Est il vraiment indispensable d’être aussi outrancier sur tout ?

30 millions d’esclaves vraiment ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_aux_%C3%89tats-Unis#.C3.89volution_d.C3.A9mographique

C’est pas plutôt l’estimation la plus haute des départ tout compris ( traite arabe notamment) depuis l’Afrique...

Massacres de « civils » ? Pour le moment, on entend parler dans les médias occidentaux de, je crois, 80 morts. Il suffit de regarder les médias russes, et notamment Anna news, pour deviner de quoi on parle. Des milliers de civils fuient les zones rebelles. Parmi, eux, ceux qui sont vraiment rasés de trop prêt, ou ceux qui sont dénoncés par les vrais civils, qui sont des adversaires essayant de fuir. Les militaires syrien ou alliés le disent eux mêmes, ces « civils » là sont mis de côté en attendant les services spéciaux qui viennent les « prendre en charge ».
De mémoire on les voit notamment et entre autre, dans l’épisode une journée avec AL quod, la brigade palestinienne.

Il est plus que plausible qu’il puisse y avoir des violence compte tenu du passif entre les deux camps et des traditions locales...Il se trouve aussi que dans les quartiers concernés, les ennemis avainet souvent leurs familles. De là à ce qu’il soit difficile de faire des tris.
D’autre part, dans les excès dénoncé par les médias occidentaux, il y a le recrutement d’office des hommes en âge de combattre. On voit cela également dans les épisodes d’info russe. Des hommes à qui on propose de changer de camp et le qui acceptent.

Il me parait aussi contre productif de hululer au génocide que de nier que « la guerre c’est la guerre » comme le dise les russes.