eric

A ollister, c’est pourtant evident non ? Tous les medias d’opinion nous parlent majoritairement des agences de notation. Tous ils survivent grace a l’Etat. subventions postales, statut fiscal specifique des journalistes, aides a la presse, attributions de frequences, autorisations, publicites institutionelles, etc....
Regardez la liste des pays qui ont des notes maximales. ce ne sont meme pas ceux qui imposent le moins, mais ceux qui se sont mis a controler leurs depenses publiques pour les mettre au service du peuple.La suede par exemple, apeine moins imposee que nous mais ou a l’ecole, le niveau monte, et ou les inegalites sociales sont moins graves, le tout apres des reformes de l’etat.
Regardez ceux dont les notes ont baisse. Vous avez la liste de ceux ou a chaque tentative de reforme, des lobbies de gens peu nombreux mais tres organise desendent dans la rue aux cris de des credits des postes la refome ne passera pas.
Depuis 30 ans, les impots augmentent, le nombre de fonctionnaire augmente, leurs salaires augmentent, la dette augmente, et la qualite du service public se degrade. Vous imaginez qu’il n’y a pas de lien entre tous ces phenomenes ?
Mais bien sur les medias nous parlent des agences de notation....

On pourrait aussi imprimer des assignats !
Au fond le plus attendrissant dans ces delires, c’est la reverence gardee pour les formes. Elle revele une sorte de fascination pour un phenomene incompris. l’idee que si on fait semblant, cela devrait faire comme si....
 Pourquoi en effet 0,01%.
C’est un interet negatif. Avec une inflation a quelque pourcent cela veut dire que le preteur paye pour preter son argent et d’un point de vue logique, on ne voit pas pourquoi il faudrait se compliquer les calculs avec ce 0,01, ni meme au fond ce que cela changerait si on le taxait a quelques pourcent pour chaque pret.

Le fait que ce soit une banque centrale n’y change rien. A la fin sous forme d’inflation ou de deplacement de la consommation, il y a bien un transfert reel entre acteurs economiques.
A la fin, les acteurs economiques sont toujours des personnes concretes. Ici il s’agit pour l’etat de depenser plus sans contrainte. En echange de service public me direz vous. Certes ! mais ce sont des consommations pour lesquelles on a pas le choix. Elles sont administrees.

L’idee est donc bien de diminuer la part de richesse pour laquelle les menages ont le choix en faveur de celle qu’ils ne choissisent pas. Au passage, de financer les administrateurs, d’autantplus nombreux qu’ils gerent plus d’argent

Onpeut appeller cela 0,01%, faire payer les riches ou tous ce que l’on veut pour le cacher, mais le but est quand meme de gerer la vie des gens a leur place ce qui est assez liberticide et d’operer un transfert des menages du prive a ceux du public..... et en plus, cela n’a jamais marche....

En somme, vous faites le constat d’une absence de valeur a gauche !

 L’indignation constitue bien le remplacement de valeurs par de l’emotion instantannee.

En lieu et place de valeur vous proposez la satisfaction instantannee des desirs et des desirs des plus forts.

Rejet du projet civilisateur et humaniste occidental : de promethe a la parabole des talents, l’idee de faire de la vie de chaque etre humain une oeuvre, quelle que soit les possibilites dont on est dote et quelque soit le domaine d’implication est une des bases de l’humanisme. C’etait notamment, aussi, et pendant longtemps une valeur de la gauche. Aujourd’hui, vous voulez remplacer cela par la liberte de ne pas travailler, c’est a dire le droit a la dependance. Vous le confirmez en parlant du droit au travail de ceux a qui on le refuse, or, ceux qui tiennent a travailler y parviennent toujours. Ainsi en va-t-il des migrants clandestins et ce malgre des difficultes presques insurmontables. En realite, vous prechez pour un droit d’obtenir de la societe qu’elle reponde a vos attentes personelles du moment, ce qui est aussi un « droit a la dependance ». Mais en realite, l’exercice de ce droit est reserve a ceux qui savent l’imposer au reste de la societe. Essayer d’exercer votre « droit a la paresse » en tant que travailleur clandestin. Vous prechez pour une societe d’intermittent du spectacle. C’est sympa, mais il ne faut pas oublier qu’ils sont payes avec les cotisations chomage des OS.

Vos projets sont liberticides ; liberte d’aimer dans le meme sexe ? Elle existe deja. Liberte de formaliser cet amour dans une forme juridique ? A quoi d’autre servirait le pacs ? Liberte de se marier entre personne d’un meme sexe ? Qu’est ce que cela change pour ceux qui s’aiment en dehors de changer la definition d’un mariage, c’est a dire l’union d’un homme et d’une femme ? Liberte d’adoption ? Et comment on la pondere par rapport a la liberte d’un enfant deja orphelin d’avoir la possibilite pour le reste de sa vie de dire papa et maman ? Ici aussi, vous choisissez le droit du fort contre le droit du faible. le desir d’enfant contre le desir de l’enfant.

Liberte de mourir ? Depuis quand le suicide est il sanctionne penalement ? C’est bien de la liberte de tuer qu’il s’agit.

Dans ces conditions, on comprend que le mot responsabilite vous deplaise.

Mais surtout, l’ensemble de votre discour est marque par l’exclusion et la haine de l’autre.
Depuis les allusions a l’allemagne prussienne ( mais il est frequent de trouver a gauche des gens qui se croient encore au 20eme sciecle voir au 19eme) qui fleur bon la xenophobie, jusqu’a une caricature a la Zola concernant une droite qui a preside a la grande majorite des progres sociaux depuis 1945, ne serait-ce que parce que pour l’essentiel c’est elle qui a ete au pouvoir durant cette periode. Quel est la place de la gauche dans les gouvernements des trentes glorieuses ? Et si vous me la faite« pression syndicale et acquis des luttes » qu’est ce qui explique qu’avec en plus le pouvoir la gauche ne soit pas parvenu a mieux ?

La verite de la societe francaise, c’est qu’elle a des valeurs, et qu’elles sont largement partagees par tous. C’est dans les modalites de mise en oeuvre de valeurs largement commune que gauche et droite se distinguaient.

la pluspart des gens croient au travail. Les irresponsables ne sont sans doute pas aussi nombreux que vous le souhaitez, et demandez a un instit chevenementiste, a un ouvrier CGT si il croit vraiment que l’autorite est quelque chose d’insupportable.

Ensuite, certains mettaient l’accent sur l’action collective, d’autre plus sur la responsabilite individuelle au sein de l’action collective.

Ce que vous revendiquez est fondamentalement le droit a ne pas avoir de valeurs communes. l’affirmation que vous seul avez des valeurs.

Du reste votre expression vous trahie. Vous parle du droit a l’egalite de vie des enfants pauvres.....Ils sont deja egaux dans la pauvrete.....

Vous etes typique d’une certaine gauche qui fondamentalement n’aime pas les « inegalites » c’est a dire que certains aient plus qu’elle. En face vous trouverez toujours une droite decomplexee qui elle, n’aime pas la pauvrete.
Vous faites parti des gens qui ont denature les valeurs de gauche. Ceux dont le discour est plus remplis de la necessite de mettre au pas les banquiers que de celle d’aider les plus defavorise a s’en sortir. De la gauche « societal » et non plus sociale.

Celle enfin, qui ne comprend pas pourquoi les pauvres votent a droite....

J’aime beaucoup, mais il me semble qu’il a un probleme avec le christianisme. La civilisation qu’il decrit est, profondement, dans tous ses details, celle d’un monde marque par le catholicisme. Qu’il y ait eu et qu’il existe encore des elements synchretiques avec des traditions anterieures, certes. Mais il aurait pu ecrire a peu pret les memes livres en celebrant la loi gombette.....celle des burgondes, originaires de la Baltique, considere par certains historiens comme fondatrice de l’identite bourguignonne....
C’est rigolo quand il va chercher les secrets des eglises bourguignonne chez les vouvivre et autres atlantes, mais c’est faire bon marche de la dynamique culturelle propre du catholicisme du moyen age qui donne un peu l’air de l’embarasser.

Sympa ! Merci