eric

Old dan, reponse dans votre question. N’importe qui plutot que des gens qui pensent que « qui ne vote pas comme eux n’est pas normal »parce qu’avec ceux la, le vivre ensemble, les compromis, les arbitrages etc.... bref, la vie democratique, c’est sur que ce n’est pas possible...Dans une large mesure, le vote Sarko fut et sera a nouveau, avant tout ou aussi un vote contre ces allumes...Dans un simple souci d’efficacite politique, vous devriez mieux cacher vos prurits antidemocratiques....

Ben nous c’est 4 fois, ma compagne 5 mais on s’en fout....Mais tous cela me met neanmoins mal a l’aise

Non seulement beaucoup de protestants ont ete deportes comme resistants, et donc bien en tant que protestants puisque c’est sur la base de leur foi qu’ils se sont engages, notamment a l’appel du pasteur Boegner pour cacher des juifs, mais en plus certains sont partis dans les camps non deportes, mais volontaires pour accompagner et soigner les deportes (equipieres de la CIMADE au vel d’hiv) Et non seulement on en parle peu, mais je ne suis jamais invite a des commemorations officielles, contrairement a un representant homo en alsace de memoire. Et pourtant, si on en reste aux chiffres de deportes, qu’est ce je le meriterai plus...
Quant a mon amie, elle est rescapee de 5 genocides. Par sa famille elle est juive armenienne, ukrainienne russe et descendante de koulaks. Pour la derniere categorie, il y a encore pas mal de gens en France pour penser qu’ils ne l’avaient pas vole...et en parcourant agoravox, vous constaterez qu’ils pensent meme que l’on devrait poursuivre ( mais maintenant on les appel banquiers ou elite ultraliberale mondialisee ou nuisible nabot nauseabond.) L’idee que se debarasser de certaines categories nuisibles assurera des avenirs radieux n’est pas morte et il y a sans doute plus d’urgence a la combattre ici et maintenant qu’a regler des comptes d’il y a 60 ans.

Mais on s’en fout parce qu’on est pas « juste »par heredite.

Pas completement cependant parce que Primo Levy, entre autre, a bien montre que c’est « l’homme » que l’on a tue dans les camps. Quelques part, valider les categories des assasins me gene un peu. Si les cas averes de deportation de gens pour cause d’homosexualite sont averes et documentes, il n’est pas averes que l’accusation etait justifiee...D’une certaine maniere, vous pretez une rationnalite a ce systeme.
Et puis ’cest un sport dangeureux. Compte tenu de ce que l’on sait des hommes en general et de la promiscuite militaire en particulier, si cela se trouve, faudrait pas chercher beaucoup pour trouver plus d’homosexuels parmis les deporteurs que parmis les deportes au moins francais (62) et si on les considere comme categorie specifique, faudra-til en conclure a la complicite des homo dans les genocides, comme certains ont tente de le faire avec certains juifs qui ont assume des responsabilites dans les systemes de ghettos et de camps ?

Du reste, il y a une sorte de preuve par l’absurde que ces debat visent a s’approprier des benefices moraux actuels plus qu’a exercer un devoir de memoire. les premieres et les plus innocentes des victimes furent les handicapes. Parce que c’est par eux qu’on a commence, et qu’il y a vraiment peu de chance qu’un grabataire se soit jamais trouve en haut d’un mirador, meme par hasard. Or, ils ne sont jamais associes aux commemorations...Si le « devoir de memoire » etait sincere, cest d’abord a eux que nous devrions tous penser. Il est vrai qu’en ces temps ou on pense a legaliser l’euthanasie, cela pourrait prendre un tour politique...

Quelle que soit l’etiquette posee par les tueurs, ce sont des etres humains que l’on a tue.

Ce que l’on sait aujourd’hui concernant la france, c’est que seuls en europe, l’etat et l’administration francaise ont refuse de deporter les Tziganes, qu’ils n’ont pas recherche les homos, qu’ils ont fait preuve de tres mauvaise volonte dansla recherche des francs macon, et moins dans la recherche des juifs. Du reste les chiffres le montrent bien.

De ce point de vue et si les mots et chiffres ont un sens, Vanneste et Klarsfeld ont raison, il n’y a pas eu,en France, vichiste, occuppe ou libre, de politique de deportation des homosexuels. Il y a eu, dans les parties de la france directement administre par l’allemagne, une mise en oeuvre molle d’une politique nazie prioritairement preocuppee de l’elimination des juifs. Le nombre de cas prouve que cela n’interessait pas grand monde.

Comme sous l’influence americaine, nous sommes en train de parvenir a considerer les homosexuels comme des gens comme les autres et meritant la meme indifference que les autres en ce qui concerne leru vie privee, notamment sexuelle, il me semble que toute tentative de communeautariser la question est plus contreproductive qu’autre chose et meme un peu suspecte...

« une analyse qui n’a d’autres ambitions que de décrypter une image. »
« en jouant de dérision que nous parviendrons à convaincre les récalcitrants »

C’est beau comme du Hollande, a Londre on rassurre les banques le matin, a Paris on drague le FG le soir. ici on pretend decrypter en toute objectivite avant de dire quelques ligne plus loin qu’il s’agit d’un texte derisoire ( euh je voulais dire de derision) alors qu’il s’agit bien de stigmatisation discriminatoire pour soit disant convaincre ceux qui n’y tiennent pas ( recalcitrant et non hesitant) tout en excluant pour raisons pshychiatriques ceux qui ne voteraient pas comme vous.(pervers irrecuperables....)

Vous confirmez qu’il ne serait etre question pour vous de discuter politiquement de nos serieux problemes et qu’on en restera a la peopolisation a outrance

Sarko est un homme petit....Ah Ah, Ah, quelle derision....

 A Schneider, entierement d’accord. Tout est possible. Mais de toute facon, tous cela est du court terme. Meme une improbable victoire de Hollande, ce serait 5 ans de polique mediocre mais sans doute pas une catastrophe totale. Ils ne sont pas aussi irresponsables qu’ils le disent dans leur programme j’imagine.
Mais le vrai probleme structurel, c’est celui que vous decrivez, une gauche minoritaire, desavoue par le peuple, divises par un discours shyzophrenique et que ne rassemble que l’immobilisme et la preference pour l’impot et la depense publique.
Cela constitue notre principal boulet de moyen terme pour faire progresser notre pays au benefice de tous.
Il me semble que vous faites le bon diagnostic, mais pour seulement le regretter et tenter de le contourner. cela n’est pas possible. Il faut’une maniere ou d’une autre, reconstruire la gauche.

Sarko a reussi ce que tous le monde disait impossible depuis rabelais, donner un peu d’autonomie aux universites. Personne ne semble encore s’approcher de la construction d’une gauche moderne. Et pour ne pas utiliser ce vilain mot, je dirai "vivante’

Oui ! il dit qu’il n’y a plus de gaucho aux anglais, qu’il n’y aura plus de centrale nucleaire aux ecolos, qu’il y aura plus de fonctionnaires aux fonctionnaires, qu’il n’y aura pas plus ’impots aux classes moyennes et qu’on va faire payer les riches a tous le monde. Mais dans le fond, melenchon n’est pas tres different. Lui aussi nous explique que tous cela est assez simple. On ferme l’europe, les banques, les frontieres etc.... et tout va aller bien. Sensiblement le genre de programme du FN.

Maintenant, il y en a un qui dit c’est dur, il y a une crise, il va falloir faire des efforts tous azimut et il n’existe pas de solution simple et facile pour s’en sortir vite.

Serieux ? Lequel vous parait le plus raisonnable ? D’apres votre propre experience de notre situaiton et de l’histoire, le quel est le plus dans votre reel ? dans notre reel ?

Apres on peut etre sentimentalement a gauche, mais c’est bon quand tout va bien. La il faut quand meme penser un peu a l’avenir du pays...