Eric F

@Jules Seyes

Ce conflit n’a rien de manichéen comme fut celui contre Hitler qui en 39 a envahi la Pologne avec la complicité de l’URSS, puis l’Ouest avec les fournitures de l’URSS, puis s’est retourné contre son ancien comparse pour une guerre totale. Il a été écrasé par le nombre.
A la source du présent conflit en Ukraine, un suzerain à voulu supplanter un autre qui a entrepris de récupérer soit son impérium soit des territoires contigus, cela conduira au fractionnement du pays. L’Histoire se lit avant tout sur la carte.
Les « prochains pays » pourraient être les pays baltes si on ne renoue pas une coexistence pacifique puis la détente.

Notons que vous aviez il y a quelques temps exalté la suprématie russe en terme d’armement qui devait amener un effondrement ukraino-européen, ben on voit aujourd’hui que la perspective de victoire totale n’est pas à portée, d’où nécessité d’un compromis. Halte au feu et aux victimes et destructions stériles.

@toto

Il faut cesser de relayer des poncifs, car si le conflit dans le Donbass a en effet fait près de 15 000 morts entre 2014 et 2022, en fait 80% l’ont été dans les années de conflit chaud en 2014-2015, et par ailleurs environ le tiers sont des combattants pro-séparatistes, le tiers des combattant kiéviens, et le tiers des civils.
Le conflit était sporadique début 2022, les troupes russes revenaient de manoeuvres en Biélorussie, et se sont amassées ensuite à la frontière Est de l’Ukraine. L’attaque russe a contourné les forces ukrainiennes groupées face au séparatistes, pour foncer vers la rive de la mer d’Azov et l’embouchure du Dniepre au sud, et au nord vers Kiev. On a tous pensé alors que le gouvernement de Kiev tomberait.

Si vous aviez lu mon premier message sur ce fil de discussion et plusieurs des messages ultérieurs, j’ai explicitement exprimé mon opposition à ce que l’OTAN ait voulu incorporer l’Ukraine, et qu’il y ait eu encouragement de dirigeants occidentaux à poursuivre le conflit (Ursula était venu à Boutcha la veille de la visite de Boris) -ne me confondez pas avec les Zelenskistes des plateaux télé-.
En outre relisez, je suis partisan d’un accord sur la base de l’actuelle ligne de front.

Enfin, il est vrai qu’il y a des nostalgiques de mouvements nationalistes pro-nazis, mais on ne peut pas réduire la totalité du camp ukrainien à des nazis. Ceci dit, assurément les pays européens auraient du conditionner leur soutien à l’abandon des références à ces mouvements collaborationnistes.
Donc tenez vous à jour de la position de chaque intervenant avant de leur répliquer à côté de la plaque, les non-alignés ne sont ni kiévistes ni kremlinistes !

@Enki

D’accord avec une vision en continuité des empires historiques, auxquels des blocs ont succédé.
L’Ukraine actuelle est de création assez récente (quoique centenaire) et un pays composite entre slaves de l’Ouest et slaves de l’Est, bien que les uns et les autres sont cyrilliques et orthodoxes. Elle est davantage « de l’Est » que le sont Pologne, Tchéquie, Slovaquie, etc. Même si leurs langues ont des proximités avec le russe, ces pays tirent davantage vers le passé austo-hongrois voire prussien davantage que russe.
C’est pourquoi de mon point de vue il n’aurait pas fallu tenter de l’incorporer dans le bloc occidental, mais favoriser un rôle de « passerelle » avec l’espace russe -sans qu’elle en soit un vassal comme l’est la Biélorussie ...qui a ses raisons-.

@Fanny

finalement nos positions sont fort proches. L’UE prend en quelque sorte le relai de ce que fut le bloc occidental sous suzeraineté étasunienne, le suzerain se retirant désormais de l’affaire (quoique Trump soit erratique, et on ne sait pas ce que sera sa succession).

Que l’UE reprenne des relations avec la Russie me semble positif, mais ce n’est pas à ce niveau que les questions diplomatiques et militaires sont gérées, sinon ça devient une institution fédérale.