Eric F

@Plus robert que Redford

Sarko avait aussi invité Khadafi à camper sur les pelouses de l’Elysée, avant de participer à l’attaque qui l’a renversé et mis le souk dans son pays.
La justice le poursuit pour des questions d’hypothétique financement, mais aucun compte ne lui est demandé pour la funeste opération militaire spéciale contre la Libye.
Attendez-vous à ce que Macron passe pour sa part au travers des mailles du filet pour les financements, et qu’il cherche à se recaser à la tête d’une fédération européenne élargie jusqu’au sud Caucase.

@Francis

Quelqu’un de versatile a de fréquents revirements dans ses positions et propos, c’est par exemple le cas de Trump lorsqu’il dit un jour qu’il va vitrifier l’Iran et le lendemain que l’accord est proche, ou que Macron qui veut à un moment fermer les centrales nucléaire et à un autre relancer leur construction.
Tel n’est pas mon positionnement notamment sur le conflit ukrainien, ce n’est pas non plus de l’irrésolution, mon analyse sur le choc de deux empires (ou blocs d’influence) et la nécessité d’une sortie négociée est constante depuis l’origine.

@Jules Seyes

Dans la guerre en Ukraine, il y a forcément un camp russe, or je ne suis pas pour l’écrasement d’un belligérant par l’autre, mais un accord qui passera forcément par des compromis.
Les Brics sont une forme d’altermondialisme, mais faut pas se leurrer, la Chine est partie prenante de la mondialisation économique et financière elle en est même la principale gagnante.
Le non-alignement n’est pas un soutien aux mondialisme, mais le rejet de soutenir quelqu’empire que ce soit, local ou mondial. Trump se dit lui-même anti mondialiste, et cherche à s’entendre avec Poutine, on verra ce qu’il en sortira. Trump étant un affairiste, prendre des parts sur le marché russe -comme sur le marché iranien- serait pour lui un bon deal.

@Fanny

Bon, bah on est d’accord qu’il aurait fallu appliquer les accords de Minsk sur une Ukraine fédérale, mais les propos de Merkel-Hollande ont souvent été déformés, ils n’ont pas dit qu’il s’agissait de réarmer l’Ukraine pour qu’elle attaque, mais parce que « Poutine était en train de gagner » a dit la chancelière. L’Europe s’enferre dans la position intégriste de soutien inconditionnel, ce ne sont plus les USA qui mènent l’UE par le bout du nez, c’est Zelensky.

@Jules Seyes(commentaire du 21 20:13)

Concernant le « non alignement », ce n’est pas être « nulle part » mais être « ailleurs » que dans un camp, dans la vraie vie tout ne se réduit pas à une position binaire.
Vous montez sur vos grands vos grands chevaux quand on parle d’alignement sur le Kremlin (dont vous reprenez le récit), mais vous écrivez par ailleurs qu’il n’y a pas de juste milieu, donc vous êtes bien dans le camp russe.
Les deux impérialismes, celui de la Russie sur son proche voisinage et celui des USA sur ses lointains vassaux, se sont trouvés sur une ligne de friction avec l’Ukraine, mon point de vue est que les pays d’Europe de l’Ouest ont eu tort de se laisser entrainer dans les élargissements du bloc atlantique, et, effectivement on aurait du se mettre en retrait. En plus les USA quittent désormais leur propre navire, les gouvernants européens se retrouvent plus atlantistes que leur mentor, et accentuent la marche vers l’Est, Macron ayant fait des avances à l’Arménie.