Eric F

@alinea

On ne peut pas récuser qu’il y ait réellement réchauffement global, et même plus accentué dans nos pays où les périodes de canicules se multiplient. Mais le GIEC a effectivement pour raison d’être de forcer le trait sur le sujet, ils ne sont pas les seuls, ainsi les chaines publiques qui ont renommé les bulletins météo en "météo-climat.
Remettre en selle la ’’lutte anti gaspi’’ n’est pas une mauvaise chose, mais en ce moment elle se fait d’elle même à cause du prix de l’énergie, puisse cela conduire à relocaliser autant que faire se peut la production plutôt que tout faire venir de l’extrême Asie.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

je suis d’accord sur la prudence, mais qui ne doit pas conduire au déni. La question des nappes phréatiques dépend de la région et varie selon les années, l’alarmisme n’est du reste pas récent, on en parlait déjà dans les années 60 quand j’étais en classe collège

précision : proportion de CO2 dans l’atmosphère augmentée de 50% en un siècle alors qu’elle avait été stable pendant des millénaires

Le problème avec le GIEC, l’auteur l’a du reste mentionné, c’est que ce sont autant des militants que des scientifiques, donc pour « conscientiser les masses », il faut forcer le trait. Et les média vont dans ce sens c’est une obligation professionnelle de prêcher la « bonne parole » -comme ils firent « consciencieusement » lors de la crise sanitaire-.

Dès lors, certaines annonces suralarmistes sont publiées, mais certaines sont démenties par les faits, réduisant alors la crédibilité de ces organismes, et pour certains, si un point est faux, alors tout est faux.

D’autre part, comme l’a écrit justement Sylvain un peu plus haut, la pollution dépasse la seule question du CO2 qui est devenu obsessionnelle, or les « combustions » dégagent des particules carbonés, en réduisant progressivement les combustions on réduit donc également la concentration en particules, c’est du reste déjà visible en ville dans nos pays, bien moins enfumées qu’il y a quelques décennies.
Il y a d’autres pollutions que les moteurs, chauffages et usines : engrais pulvérisés et pesticides par exemple, et dans ce domaine la chute du nombre de pollinisateurs en quelques années est alarmant.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Il est vrai que certaines prévisions suralarmistes du GIEC ne se sont pas produites, mais sur le fond la poursuite du réchauffement est irréfutable (certains niaient le moindre réchauffement il y a encore quelques années), la température des océans s’accroit donc le volume d’eau se dilate (même indépendamment de la fonte de la banquise) et le niveau matin augmente -même si moins que prévu-.

Ce qui ne sera jamais prouvé à 100% c’est la part du CO2 dans ce réchauffement, mais sa proportion a augmenté de %, ce qui ne peut pas être sans effet. Il y a certes le méthane, l’augmentation de vapeur d’eau dans l’atmosphère justement lié au réchauffement et augmentant celui-ci cumulativement, etc.