Eric F

@agent ananas
C’est exactement ça, mais cela constitue une politique de Gribouille, les déçus et exclus qui votent pour un milliardaire qui veut s’attaquer au système de soin et diminuer les impôts sur les plus riches. Les moutons qui votent pour le loup pour censurer le berger.

@Fergus
Plus encore que le « vote caché », il y a le non-vote d’un grand nombre de jeunes ou minorités, ne voulant pas cautionner le système, quitte à laisser s’accomplir ce qui constitue à leurs yeux la politique du pire. Où sont passé les partisans de Sanders ?

Je n’ai aucune connaissance du fond de cette affaire, mais concernant le principe, personne ne peut interdire à quelqu’un de déposer plainte pour diffamation s’il se considère diffamé, et la justice ne peut pas rejeter une plainte si celle-ci rempli les critères formels. L’instruction statue(ra) s’il convient de poursuivre, et le jugement porte(ra) sur le fond.

Ceci dit, mon sentiment personnel est qu’effectivement il y a faute de non assistance à personne en danger, mais celle-ci est-elle nominativement imputable au directeur, ou est-ce globalement l’institution (directives générales, moyens, règlement...) ? La remarque de Tall pose effectivement le problème plus général.

Je n’ai strictement jamais rencontré quiconque affirmant qu’il fallait une égalité totale et absolue, donc affirmer que les français sont frénétiquement égalitaristes est un mythe. Ils demandent que les inégalités soient « raisonnables » ; nul se s’indignerait que le dirigeant de son entreprise multinationale soit rémunéré 10 ou 20 fois plus que lui ...mais c’est 100 ou 200 (et parfois davantage).
Les problèmes de la redistribution, c’est que les plus nantis n’y contribuent que peu, ayant des filières pour esquiver (entreprises fictives, revenus délocalisés, etc.). D’autre part que certains en bénéficient indument (travail non déclaré, cumul, etc.). Et enfin que le retour à l’emploi conduit parfois à une baisse de revenus lié aux conditions et seuils de prestations (ce ne sont pas les heures sup qu’il faudrait défiscaliser, mais les 10 premières heures !).
Ces points sont réformables, sans que le principe d’équité soit remis en cause.

Sur le fond, il est vrai que le surprenant parcours de Trump auquel absolument personne n’aurait cru au début de la campagne des primaires, même sur des bases usurpées, constitue pour lui une victoire, et un indicateur de la méfiance des citoyens pour le système politique en place. Les populistes provocateurs et manipulateurs ont le vent en poupe.