Eric F

@Trelawney
A priori les collectivités locales ne peuvent pas présenter un budget déficitaire, mais certaines se sont engagées dans des financements toxiques, cependant leur taux d’endettement cumulé est bien plus faible que celui de l’état.
La réforme envisagée est bâtarde, car l’état ne gérera évidemment pas directement les communes et collectivités, mais une part (pas la totalité) de leur financement proviendra de l’état, or ces « dotations » sont toujours le premier poste sur lequel l’état fait des coupes sombres. En fait, c’est très évidemment une décision opportuniste et non pas une mesure faisant partie d’un plan cohérent pour les collectivités, la preuve, c’est présenté comme un cadeau fiscal compensant d’autres prélèvements.
La politique logement est aussi hétéroclite que la politique fiscale, et la combinaison des deux est ubuesque.

Bonjour Manon. Supposons même que tout se passe pour le mieux, le niveau des cotisations a peu de chance de baisser à prestations égales par rapport au RSI, il y aura inéluctablement désillusion.

@fatallah
Merci de cette information. J’avais des chiffres datant de 2008 indiquant 0,6% allant aux entreprises, le ratio s’est donc encore réduit. Je suis d’accord avec la conclusion qu’il s’agit d’un pur cadeau, le vertueux financement de l’économie par les richissimes financiers présentés quasiment comme des philanthropes et une arnaque intégrale !

@Zolko
« soit on travaille plus longtemps, soit la retraite baisse... » MAIS C’EST JUSTEMENT LE CAS, le nombre de trimestre de cotisation est passé progressivement de 37 an 1/2 à 42 ans pour bénéficier d’un retraite à, taux plein, l’age de départ est passé de 60 à 62 ans minimum, l’age pour prendre une retraite sans décote est passé de 65 à 67 ans, ceux qui partent *aujourd’hui* le font donc plus tard qu’il y a dix ou vingt ans et le montant des pensions est gelé depuis plusieurs années, donc son pouvoir d’achat s’érode (hormis le minimum vieillesse).
L’auteur parle des EPHAD, eh bien si les pensionnaires ne peuvent plus payer, ce sera la collectivité qui compensera, donc des prélèvements supplémentaires payés par les autres contribuables.
Bien sûr, dans un monde idéal, ce serait une taxe sur les superprofits, manque de bol, dès qu’on les taxe, ils se délocalisent...

@l’auteur
Vous avez totalement raison, du reste la taxe d’habitation est un impôt local et la CSG un prélèvement social, il n’y a strictement aucun rapport, les mesures sont totalement indépendantes l’une de l’autre et la thématique d’une prétendue compensation est de l’escroquerie. Vous en donnez la preuve, c’est la grande loterie : à revenus égal, certains gagnent d’autres perdent sans justification tangible.
Les pensions de retraites ne sont pas de l’assistanat qui tombe du ciel, mais la contrepartie d’années de fortes cotisations, la résultante d’une carrière de labeur, c’est un peu ce que représente le dimanche à la fin d’une semaine de travail. Alors, on sait que le pouvoir consiste à « diviser pour régner » (en l’occurrence diviser le peuple au profit de l’oligarchie), le discours macronnien, chose sans précédent, instaure une jalousie entre actifs et retraités, et présente ceux-ci comme des nantis, alors qu’il allège les prélèvements sur les capitaux financiers des plus riches, présentés comme les généreux mécènes de l’économie.
A lire certains commentaires, cette manip n’est, hélas, pas sans effet.