Eric F

L'"agora" est l'espace public de dialogue et de communication. Certains s'y proclament expert ou maître à penser, tel n'est pas mon propos, étant un citoyen concerné par l'intérêt général.
J'ai toujours été et je demeure gaulliste, en adaptant aux situations et circonstances de l'époque. Notamment en évitant les ornières du catastrophisme aussi bien que du déni concernant la crise sanitaire, ou encore en rejetant les antagonismes entre blocs géopolitiques, et en préconisant la diplomatie et la négociation plutôt que les conflits.

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Premier article le 03/10/2017
Modérateur depuis le 19/10/2017

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	31	29599	2675
1 mois	0	264	0
5 jours	0	67	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	406	324	82
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30

Derniers commentaires

Fortes menaces de hold-up sur le Livret A

Eric F 16 novembre 2016 19:23

@Doume65
Déflation ? l’augmentation des prix est faible, mais globalement il n’y a pas diminution, l’alimentaire par exemple augmente. Par ailleurs, les impôts ne sont pas comptés dans le « panier » (considérés neutre en tant que services et redistribution) mais pour les assujettis, la forte augmentation des impôts locaux pèse sur leur budget.

Il y a inflation lorsque la demande excède l’offre, or les revenus stagnent et par ailleurs pour relancer l’économie, c’est une relance par l’offre qui est mise en place (à juste titre sinon cela ne profiterait qu’aux importations).
Le problème monétaire est surtout la surcote de l’euro, bénéfique au consommateur du fait des importations, mais néfaste pour la production locale et plus encore pour l’exportation (hors produits de luxe et très haute technologie, mais ce ne sont que des marchés de niche)

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Immigration, la grande imposture ?

Eric F 16 novembre 2016 14:46

Intéressante analyse, présentée comme une hypothèse. Il y a certainement « quelque chose de vrai là-dedans », non un complot occulte, mais une manière de considérer les choses largement partagée dans les milieux dirigeants et influents : économistes, financiers, industriels et politiques (ceux qui se rencontrent chaque année dans une célèbre station suisse).
Je me souviens avoir entendu voici plus de 10 ans, Attali vanter les bénéfices de l’immigration qui apporte producteurs et consommateurs au pays d’accueil. Pour les industriels, cela constitue en outre une sorte de délocalisation intérieure (à condition de déroger aux standards sociaux). Pour les politiciens, la puissance du pays réside en partie dans son importance démographique -il suffit de voir comment l’Allemagne à faible démographie fait le forcing d’importation de population, faute de quoi elle serait rattrapée par la France plus naturellement féconde.

Bref, l’hypothèse de l’article est assez vraisemblable. Ceci étant les dirigeants ont fait l’impasse sur les questions de gap culturel, tensions inter-ethniques, et sécurité, escomptant que le temps finira par régler les choses -emploi pour tous et acculturation progressive au fil des générations- ...or il n’apparait pas que ce soit vraiment le cas, la « miscibilité » des populations dépend, comme pour les liquides, des affinités et proportions, et des conditions de l’expérience (c’est à dire conjoncture économique, géopolitique, et civilisationnelle).

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voter Trump pour faire payer le 1%

Eric F 15 novembre 2016 15:28

@sweach
Ce n’est pas s’occuper du peuple américain (en fait : étasunien) qui est xénophobe, c’est de traiter les autres de voleurs et de violeurs.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voter Trump pour faire payer le 1%

Eric F 15 novembre 2016 15:25

« faire payer le 1% » alors c’est raté, car Trump fait partie du 1% des plus nanti (4,5 milliards de dollars) et ces 1% paieront ...moins d’impôts.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Je vous l’avais bien dit

Eric F 15 novembre 2016 15:17

@Nabum
Les sondeurs ne se sont pas trompé, puisque l’écart était plus faible que la marge d’erreur (par ailleurs Hillary a obtenu 200 000 voix de plus que Donald), ce sont les commentateurs qui se sont précipité d’interpréter sans précaution.
Par ailleurs, c’est davantage le non-vote en faveur d’Hillary qui a été la surprise (moins 6 millions de voix par rapport à Obama), que le vote-caché en faveur de Trump (qui a en fait perdu 1 million de voix par rapport à Romney).

A propos des centaines de millions dépensés pour la campagne électorale aux USA (méga meetings, spots payants diffusés à toute heure...), c’est cela que nous devons prohiber chez nous, en réduisant davantage encore les frais de campagne autorisés, et en veillant à la parité de temps d’antenne pour les interviews.

Répondre Signaler un abus Lien permanent