Eric F

@Francis

Kennedy Jr a raison de vouloir réduire les épandages pour déclencher la pluie, et interdire les projets d’occultation des rayonnements solaires.
Mais prétendre que les innombrables traces de condensation d’avions de ligne qui persistent et s’étendent selon les conditions météo en altitude soient de tels épandages relève de la superstition. Et pire ceux qui fantasment qu’il y ait intention délibérée de droguer ou éliminer la population, ce qui serait comme prétendre que les compagnies pétrolières empoisonnent le gazole pour nous éradiquer par les tuyaux d’échappement.

@ahtupic

Le gaullisme n’était ni collectiviste à la soviétique ni individualiste à l’anglo-saxonne.

@LeMerou

D’accord avec les précisions et nuances que vous apportez. Néanmoins à propos de l’augmentation des différences (sociales) que vous évoquez en fin de commentaire, il fait être précis. L’écart entre les TRES hauts revenus et la moyenne de la population s’est accru. Par contre l’écart entre les catégories situés un peu au dessus de la moyenne par rapport à la base de la pyramide s’est réduit par la redistribution (prélèvements sur les uns, assistance vers les autres). Ce n’est pas un hasard si l’on parle désormais de manière indifférenciée de « classe moyenne » pour regrouper le haut des classes populaires et le bas des classes naguère qualifiées d’aisées (à l’origine « middle class » désigne la petite et moyenne bourgeoisie).
Dans les classes véritablement moyennes, certains ont une propension à une vie plus frugale et l’épargne, et d’autres entrainés par la société de consommation s’endettent à l’anglo saxonne (bon, ça rappelle une certaine fable). Ce sont les premiers auxquels le présent article s’adresse, autant faire re-circuler l’épargne quand ses descendants sont en début de vie active ...sans toutefois leur devenir à charge à l’étape suivante.

@Phil

Vous reprenez quand même les clichés propagées par certains média dont l’objectif est de mettre par terre le système de retraite en fonction des droits cotisés.
La « fenêtre d’opportunité » que vous évoquez a été une période d’activité économique intense dans notre pays, il y avait des entreprises efficaces et des travailleurs motivés, rien n’est tombé du ciel et nul travailleurs productif n’était cajolé.
Les générations qui partaient à la retraite à 60 ans avec 37,5 annuités sur la base des 10 meilleurs années sont désormais quasiment éteintes, les conditions ont été de plus en plus durcies à partir des années 90, et depuis une quinzaine d’années ceux qui sont à la retraite voient leur pension bloquée ou sous-indexée de manière récurrente. Les possibilités de transmettre, pour ceux qui le peuvent, avant de crever, ça fait circuler le patrimoine pour les générations suivantes, on ne parle pas ici des 0,1% d’hyper riches, mais de techniciens supérieurs, ingénieurs, commerçants, enseignants.

@Fergus

On constate qu’on est coincé entre les égalitaristes forcenés qui veulent tout redistribuer ce qui a été acquis le long d’une carrière et épargne professionnelle, et les libertariens et ultralibéraux qui pour lesquels c’est « chacun pour soi et pour les siens ».
La France est l’un des pays les plus socialement redistributifs de l’OCDE, et concernent l’« intergénérationnel » les dispositifs que vous évoquez dans l’article permettent d’anticiper une redistribution familiale qui profite finalement à tous, car ceux qui reçoivent des aides de leurs parents n’auront pas besoin de recourir à des « dispositifs sociaux » de logement aidé, prêts conditionnels, ou subventions et chèques à la charge de la collectivité.
il y a une responsabilité individuelle vers le collectif, ceux parmi les « anciens » qui pourraient bénéficier d’un meilleur train de vie ou d’accumuler, ont le choix de renoncer à des voyages ou la voiture dont ils auraient jadis rêvé, pour aider leurs proches, transmettre et « faire circuler » le patrimoine.
Ceci dit, il faudrait que la communication mainstream cesse de faire du « boomer bashing », il y avait naguère de l’activité économique où notre pays figurait parmi les plus productifs ; les ducats d’or ne tombaient pas du ciel ni du « quoi qu’il en coute »