Eric F

@ahtupic

Mars n’est effectivement pas viable ni « terraformable », et il n’y aurait guère d’intérêt à aller si loin pour y construire une station spatiale habitable étanche. Des astronautes pour explorer avec combinaison genre scaphandre ? Bah, désormais les robots feraient mieux le job.
Reste donc « le prestige de l’exploit » comme fut la lune, et c’est une très puissante motivation pour les Yankees, et pas qu’eux, les Chinois enverrons une mission humaine lunaire peut être avant que les américains y retournent (https://sciencepost.fr/la-chine-se-prepare-a-poser-des-hommes-sur-la-lune-les-coulisses-dune-conquete-spatiale-imminente/)

@ETTORE

En fait, le succès de la campagne maconiste de 2017 a été basé sur l’idée que « ne pouvant échapper au mondialisme, mieux vaut s’y conformer afin d’atteindre une prospérité à l’américaine ». Ça a marché électoralement parlant, ça a foiré économiquement parlant sauf pour le 0,1% du haut de la pyramide.
Pour 2027 on peut rempiler sur cette voie avec le bon Edouard (le con fesseur, auriez vous dit), ou choisir une alternative plus proche de l’intérêt national ; je retiens la seconde option.

@Francis

Le profit reste en grande part basé sur la consommation, mais de manière plus en plus indirecte : la « vente » de services intermédiaires d’importation, commercialisation, livraison, services de crédits, services de comparaison des taux entre les banques, services de leasing, de location (= vous ne posséderez rien, mais vous louerez ou entre-partagerez ce que vous utilisez« ). Certes il y a aussi la spéculation purement financière, là c’est du quatrième degré en escomptant de vendre un jour avec profit.
Nous sommes en fait toujours dans une société de consommation, mais c’est le millefeuille des profits qui s’est renforcé. Bon, j’exagère, il a des emplois de construction dans le BTP, de production dans l’agriculture, l’artisanat (mais faut ramer pour trouver un plombier), dans des PME ...et désormais les »services à la personne", financés par les ressources de ceux qui travaillent ou ont épargné, et par l’état providence pour les autres.

@Krokodilo

➕1️⃣

@ahtupic

Il ne faut pas amalgamer la réalité des phénomènes et l’exploitation opportuniste qui est est faite.
Le problème des rejets gazeux dans l’atmosphère n’est pas une fiction inventée de toute pièce, pas plus que le lien avec un réchauffement parallèle du climat, donc le principe de précaution implique de réduire ces rejets industriels, transports et chauffage -mais en effet ils focalisent sur le gaz carbonique au détriment des pollutions-.
La question des technologies pour produire de l’électricité se pose, le nucléaire est l’une des options mais elle entraine aussi des problèmes comme Tchernobyl, Fukushima et la question du stockage des déchets. En France on maîtrisait toute la chaine (hors stockage définitif), mais on a perdu en partie la main sous pression des antinuc et avec le démantèlement du monopole public de l’énergie et celui de l’industrie. Macron a viré de bord pour revenir au nucléaire, mais on a perdu des années.
Concernant les taxes, il ne faut en effet pas se leurrer, il est inéluctable que les taxes sur les carburants seront reportée sur l’électricité si celle-ci se substituent à eux, Linky ou pas. La question se posera de la proportion de charge depuis son domicile par rapport aux bornes. Faudra voir aussi l’évolution des panneaux photovolaïque en habitat individuel (et là, une autonomie volontariste européenne aurait été nécessaire, au lieu de ne s’occuper que d’alimenter une guerre).