Éric Guéguen

@ Roungalashinga :

Ah, voilà le commentaire que je cherchais tout à l’heure. Bienvenue à vous Rounga, et bravo pour ce plaidoyer.

@ Machiavel :

Pourquoi vous cultivez-vous en science politique ? Dans une quête d’autonomie, n’est-ce pas ? Pareil pour moi. Et je me fous de faire partie d’une minorité en l’occurrence, face aux nombreuses personnes qui viennent me dire « à quoi ça sert tes vieux bouquins, regarde ce que je fais sur IPad... ».
Mais nous avons la majorité contre nous Machiavel, nous l’auront peut-être toujours, parce que la pente que suit l’homme, en général, est celle de la facilité. La démocratie actuelle, non seulement consent à cette paresse, mais lui donne du poids.
En tant que démocrate (si si !), je l’accepte. C’est quand j’entends ces mêmes majorités pleurnicher que tout fout le camp que j’éructe.

@ Yvan :

Je vous repose la question : approuverez-vous, oui ou non, le recours au « RIC » pour rétablir la peine de mort ?

@ Machiavel :

J’en pense que vous avez parfaitement raison de tabler sur le spirituel, c’est la raison pour laquelle - et à condition de lui imposer des règles - je ne vois pas d’un mauvais œil la présence de l’islam sur notre territoire, comme participant d’un tout spirituel.

En revanche, je ne suis pas d’accord avec votre point de vue quant aux forces qui « font » société. D’abord, aucune force n’a besoin de « faire » communauté ; celle-ci est générique. Ensuite, si seul l’instinct de conservation préside à l’attrait des individus dans la constitution d’une « molécule », comment leur demander, parfois, de se sacrifier pour elle en cas de guerre ??? Bien sûr, nous vivons sous le magistère des prêtres de la fin de l’histoire, des lecteurs de Constant qui ont décelé dans la social-démocratie la fin des guerres et la partouze commerciale généralisée, mais je pense pour ma part que toujours pèseront des risques de conflit, et que s’ils n’ont en vue que leur survie propre, les rats quitteront le navire sitôt celui-ci en perdition. C’est d’ailleurs déjà le cas avec nos « rats » les plus riches...

Ami Morpheus,

ce que vous appelez « peuples premiers », ne sont-ce pas de petites communautés plus ou moins familiales où, tout du moins, tout le monde se connaît et peut compter effectivement sur son prochain ?
Quel rapport peut-il y avoir entre ces « peuples premiers » et une nation de 65 millions d’âmes que l’on somme de vivre ensemble sans même qu’elles aient à se rencontrer, ne serait-ce qu’une fois dans leur vie ? La comparaison ne tient pas à mes yeux.

En outre, je peux vous assurer que bon nombre de gens ne sont pas autonomes. Et en particulier, lorsqu’il s’agit de prendre une décision, ils s’en remettent irrémédiablement à l’avis du plus grand nombre, si vous voyez ce que je veux dire... Grand nombre qui a, de surcroît, le mauvais goût d’être exponentiel et performatif : sa simple évocation a, malencontreusement, des parfums de vérité prémâchée.