Éric Guéguen

Et que pensez-vous du lien vers l’architectonique ?

Mais des preuves de quoi ? Que l’homme est un animal rationnel ? qu’est-ce qui pose problème ? Le terme animal ? Le terme rationnel ?
 
Genèse, 1 :
Dieu dit : Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Puis Dieu dit : Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme. Dieu les bénit, et Dieu leur dit : Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. Et Dieu dit : Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d’arbre et portant de la semence : ce sera votre nourriture. Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. Dieu vit tout ce qu’il avait fait ; et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le sixième jour.
 
Question : Pourquoi Dieu s’adresse-t-il à l’homme et non aux autres animaux ? Pourquoi ne fait-il pas comprendre au poisson, par exemple, que l’homme le dominera ?

Je vous rassure, la France n’a plus les moyens d’un raid de Rafales sur l’Irak et ses Mirages tombent en ruine. À l’heure actuelle, les pilotes sont à deux doigts de négocier le carburant dans les souks du coin. Ce sont de simples effets de manche qui donnent la trique à notre queutard en chef.

Gaspard, puis-je me mêler de vos oignons ?
Vous dites :
« B. Une sphère économique : une fois le cadre fixé par les institutions politiques... »
=> Et là je dis : « merde alors » ! ainsi Gaspard lui-même admet-il que la politique est le préalable à n’importe quoi, la sphère précédant toutes les sphères, l’activité architectonique ?
Peut-on réellement parler après cela de trifonctionnalité autrement que de manière condescendante, pour donner tout de même un peu de poids aux deux autres « sphères » ? 

Voudriez-vous dire qu’à vos yeux les spiritualités nient que l’homme soit un animal rationnel et, plus encore, raisonnable ?