Éric Guéguen

Je répondais à Philouie qui, lui aussi, tentait de me « clouer le bec » en me demandant si je connaissais des musulmans. Il est servi, et j’espère qu’il reviendra me « clouer le bec » de nouveau, j’adore ça.
 
Restons-en là. Je vous promets de ne plus vous répondre, et surtout pas quand vous me « clouerez le bec », poltron que je suis.

Bonjour Gaspard.
 
Sur le point litigieux au sujet de la traduction d’Aristote, vous n’avez pas tort, mais de toutes façons Wikipédia n’est qu’un pis-aller, plombé d’erreurs. Chacun peut s’en rendre compte dès qu’il a affaire à un sujet qu’il maîtrise. Et lorsque vous tentez une rectification, vous avez affaire aux maîtres des lieux qui annulent aveuglément vos corrections.
 
Bref, il y a chez les Grecs (en tout cas chez Aristote) un emploi différent du mot science : peut être à peu près objet de science aussi bien l’immuable (sciences mathématiques) que le contingent (sciences humaines). Ce n’est pas l’objet en lui-même qui imprime son caractère à la science, c’est la démarche, l’approche.
 
À l’occasion, pourrez-vous me répondre quelques lignes au sujet de Popper, si toutefois mon commentaire s’y prête ?

Bon ap’.

Je me contrefous de ce que vous faites de votre vie. Seulement il est bien évident que pour ma part, si j’allais parler ici ou là du JL ça n’aurait ni la même saveur ni la même valeur puisque vous, père Courage, écrivez sous pseudo...

@ JL :
 
1. Vous ne me croirez pas mais « qui vous savez », « bises » et « oiseau », ça ne me parle pas, il faut que vous le sachiez. Je ne comprends absolument pas de quoi vous me parlez et je n’ai aucunement l’envie de faire la généalogie de vos brettages pour le savoir.
 

2. Aucune erreur de ma part, si ce n’est celle de m’évertuer à vous répondre : je mets dos à dos l’athée à l’esprit sclérosé et le fou de Dieu car ils participent de la même logique qui est celle du dogmatisme. Si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, ce n’est pas grave, d’autres auront compris. Lisez ce que je réponds à Philouie pour vous aider dans cette démarche.
 
3. Sur le socialisme : pouvez-vous me citer un exemple, un SEUL exemple de gouvernement socialiste cohérent ET pérenne dans l’histoire de l’humanité ? C’est un peu comme les musulmans qui viennent nous dire qu’un égorgeur n’est pas un musulman : Hollande ? Non, pas socialiste. Réveil JL ! Le socialisme ne tient pas la route parce que dès le début il est fondé sur des prémisses qui rentrent en contradiction les unes avec les autres : individualisme anthropologique ET justice sociale, liberté ET égalité (nous en avons déjà longuement parlé pour agrémenter vos longues soirées d’automne, je ne reviens pas là-dessus), laïcité ET tolérance culturelle, etc. Tenez, écoutez cela, une émission sur Saint-Simon : libéral ET socialiste :
http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/saint-simon-socialiste-et-liberal-38082
La schizophrénie en marche...
 
4. Quant au reproche d’éviter les conflits... ça me donnerait presque envie d’effacer tout ce que je viens de dire tellement vous méritez peu d’attention de ma part.

Ah et puis une chose pour finir, Philouie, tant que vous êtes là, et pour boucler la boucle en incluant le JL : malgré tout ce que je peux dire de l’islam, cette religion a non seulement sa place dans le concert des œuvres humaines, mais également sur le territoire français. Je suis même favorable à la construction de belles mosquées à minarets dans les 6 ou 7 plus grandes villes de France, à condition que, comme les églises, ces lieux soient ouverts à tous. C’est très beau et plus sain que des caves qui puent des pieds et où se trament des coups fourrés entre barbus prépubères.
Ceci parce que le besoin de transcendance est proprement humain (pour répondre au sophist-buster), et qu’à partir du moment où l’on admet qu’un étranger puisse devenir français (et en particulier français musulman, et non musulman français, si vous voyez ce que je veux dire), il faut accepter le culte qui est le sien. C’est plus qu’une question de principe, c’est une question de logique (pour répondre cette fois à soi même l’extra terrestre).
 
Si l’on utilisait à la quête du bien commun le dixième de l’énergie employée à répondre à ceux qui nous prêtent des idées nauséaaaaabondes... Pffff !!!