Fab

Extrème droite, C’est un peu rapide : Michel Martelly propose par exemple que l’état achète leur produits aux paysans pour leur garantir un revenu .... par sur qu’il y arrive (ni que ce soit très efficace !), mais on est plus près d’un état communiste que de l’extrême droite.

Par contre, comme pas mal d’autres d’ailleurs, il avoue une nostalgie pour l’époque Duvallier, et il se classe manifestement dans une logique de restauration de l’ordre, mais aussi de la justice.

Il est encore trop tôt pour le condamner et vous allez à mon avis trop vite en besogne. Les mois qui viennent nous dirons si la corruption reprendra ses droits dès sa prise de fonction, comme vous semblez l’annoncer, ou s’il va jouer pour Haiti le rôle d’un Aristide de la 1ere période (avant qu’Aristide se fasse renverser par les US) et dégager un souffle de développement et de justice sociale, c’est tout le mal qu’on peu souhaiter aux haïtiens.

Votre posture m’étonne !
Personnellement si un jour, lors d’une élection présidentielle, les résultats étaient donnés depuis le local du parti annoncé « vainqueur », en face de CNN et en l’absence des télévisions nationale, et ce avant même que les bulletins aient été fini d’être décomptés, je me dirais que ces résultats ne valent rien !
Il n’y a que le regard d’un occidental neo-colonialiste pour dire que l’annonce des résultats par le CEI depuis l’Hotel de Ouattara, et on passera sur les autres éléments de cette mascarade, est le résultat de l’expression de la démocratie, une manière de dire que ce genre de bricolage suffit bien aux africains, cela fait couleur locale en quelque sorte .....
Mais vous, un africain, et quel que soit le candidat que vous soutenez, vous soutenez ce qui n’est pas autre chose qu’un insulte aux peuples africains ?

« Et imputer par cette réflexion, la responsabilité de la situation actuelle à ceux qui sont devenus malgré eux des « insurgés » (selon la terminologie utilisée par le régime) me paraît quelque peu douteux ».

Je réagis au moins sur ce point :

Aujourd’hui se tenait une réunion à l’initiative de l’Union Africaine à laquelle ont participé l’Union Européenne, La Ligue Arabe et la Conférence Islamique. Les représendant du camp Kadhafi étaient présent, par contre le Conseil National de Transition a brillé par sont absence.

Deux hypothèses :
- Le CNT est une poupée du trio US-Angleterre-France et a choisi de torpiller cette nouvelle initiative de solution négociée non controlée par le trio, alors qu’au même moment les US, l’Angleterre et le France annonce qu’ils préparent leur propre initative diplomatique. 

- Les insurgés ont librement choisit la voie de la guerre pour tenter d’aller jusqu’au bout et de renverser Kadhafi. Dans ce cas ils ont choisi leur destin et il n’y a aucune raison de leur fournir un appui quelconque.

La résolution impose un cessez-le-feu et permet aux pays membres de l’ONU qui le souhaitent de mettre en oeuvre les moyens pour protéger les populations civiles, pas pour soutenir l’un des belligérants contre l’autre.

Par contre, les US parlent maintenant ouvertement de fournir le camps des ’insurgés’ en armes et munition, allant ainsi à l’encontre de la Résolution. On a donc une coalition qui défend le droit international dans les airs, et qui le transgresse au sol.

Voilà encore des signes qui montrent que les US - Angleterre - France ont leur propres objectifs qui ne sont pas les objectifs humanitaires affichés. Dans ce contexte toute information et pré-annonce de massacre potentiel doit être pris avec des pincettes, même si la personnalité de Kadhafi pousse à leur accorder un crédit.

Kadhafi a demandé une mission d’observation de l’ONU sur le terrain pour faire le point sur les « massacres » d’une part et sur le cessez le feu unilatéral qu’il disait avoir mis en place au lendemain de la résolution. Cette demande a été rejetée d’emblée par les US, l’Angleterre et la France. De même que la proposition de médiation Chavez. L’Union Africaine prend aujourd’hui une nouvelle initiative, on peut parier qu’elle va être torpillée dans les heures qui viennent.

En l’occurence, cette guerre là n’apparait pas du tout comme un aveu d’echec, ce serait le cas si tout avait été essayé, mais bien comme un élément d’une stratégie visant à organiser-réorganiser la région dans la configuration la plus favorable possible pour les US et leurs alliés.

Evitons de nous laisser piéger par les discours humanitaires.

Une dernière chose, j’ai toujours du mal avec les morts « rhétoriques », ceux que soit-disant on a pu éviter par telle ou telle action. Israel a massacré à Jenine plusieurs centaines de civils, femmes, enfants, vieillards, sous le prétexte que les « terroristes » qui ont été tués à cette occasion auraient tué beaucoup plus de gens que ça. Personnellement je ne marche pas. Commençons par compter les victimes de nos dommages collatéraux, ceux là sont vraiment morts !

Merci pour cet article.
Il ne faut pas minimiser la capacité de réaction des états-unis et des pays occidentaux. Ce qui est en jeu aujourd’hui est bel et bien une reprise de contrôle des révoutions de la rue arabe, aussi bien par l’intervention en Libye, le soutien à la répression au Yemen ou au Barhein, ou le soutien aux « transitions démocratiques » en Egypte ou en Tunisie.
Dans tous les cas, il s’agit pour l’occident d’établir de nouvelles alliances ou de renforcer des alliance existante quand celles-ci sont stratégiques pour limiter l’expansion de l’influence iranienne (Yemen et Bahrein) .
Le rêve serait une véritable alliance entre la rue des pays occidentaux et celle des pays arabes pour une vrai révolution démocratique mondiale. je suis là dessus totalement sur la même longueur d’onde que cet article sur votre blog