Fabienm

Allez, juste parce que je n’ai rien à faire cet aprèsm :
« - Absence de réaction de la chasse pendant plus d’une heure et demie »
 Je ne suis pas expert en la matière mais j’imagine pleins de scenarii. Le plus probable (présent dans toutes les strates de la société) : l’incompétence.

« - 3 tours qui se cassent la gueule comme dans des démolitions controlées juste avec 2 avions , »
 Votre délire. Je ne suis pas expert en démolition, vous non plus. On pourra toujours trouver (comme dans tout) des gens qui diront « c’est possible », d’autres non. Il y a eu de nombreuses publications dans des revues scientifiques qui ont expliqué l’écroulement des tours (c’est à dire des revues avec des comités de lecture, pas le mec qui fait un .com hein ?), je n’ai pas de raison de douter de la bonne foi de ces scientifiques. Pourquoi vous en doutez-vous (là est une question intéressante à mon avis) ?

« - des délits d’initiés apparents les jours d’avant, »
 Sur ce point, je trouve qu’il y a effectivement une zone d’ombre intéressante à investiguer. Je trouve à ce propos que les journalistes n’accordent pas beaucoup d’importance à ce point qui me paraît essentiel, car il indique une motivation potentielle à ces « attaques » (l’argent bien sûr !!!)

« - aucune image de l’avion du pentagone, »
 Non, mais des dizaines de témoignage de gens qui ont vu un avion passer et percuter le pentagone, ce qui est difficilement contrable !

« - un pilote mauvais sur un CESSNA qui devient excellent sur un 757 »
 Aïe, vérifiez vos sources, contrairement à ce qu’on entend sur la plupart des sites qui fleurissent, les pilotes étaient confirmés. Mais bon, on est plus à une contre vérité près.

« - des boites noires qui disparaissent, »
 Pareil, toutes les boîtes noires ont été récupérées, et ce sont elles qui ont permis de valider les trajectoires

"- de L’ADN de passager du vol77 qui résiste à la chaleur qui pourtant sublime une bonne partie des éléments métalliques du même vol, « 
  ???

 »- un avion qui se jour là se faufile dans un trou de souris, « 
 Même remarque que ci-dessus, cf. articles dans revues scientifiques (très bon article »vulgarisé« dans Science & Vie de septembre, qui n’est pas une référence forcément mais qui a fait un travail honnête sur le sujet)

 »- des exercices militaires qui se déroulent au même moment sur le même thème ?« 
 Et alors ? Savez-vous le nombre d’exercices militaires qui sont réalisés sur le sol français ? américain ? Non, mais vous tirez des conclusions. Intéressant.

 »- des passeports de pirates retrouvés indemnes (les passeports arabes sont apparemment plus solides que les autres) « 
 Beaucoup d’effets personnels de victimes ont été retrouvés (pas seulement le passeport d’un des pirates). C’est facilement vérifiable.

 »j’en passe et des meilleures !"
 mais non, continuez !

et quel serait le raisonnement par l’absurde en l’espèce ?

Oui, c’est magique avec le 11 septembre, tantôt les morts sont morts, tantot ils sont vivants.
Ce sont un peu les victimes de Shrödinger !!
mdr

Le problème est que votre post ne s’adresse pas au bon public, puisque l’auteur de cet article souffre de la même tare qu’il reproche aux pro-VO acharnés, à savoir une totale incapacité à l’auto-critique.
Les pro et les anti continueront à s’envoyer à la gueule les mêmes arguments dans 20 ans sans jamais trouver le moindre terrain de communication.
Ce qui est développé dans cet article est tout sauf une démarche scientifique ou sceptique, elle ne laisse aucun place au doute, elle assène une vérité, à savoir qu’on nous cacherait quelque chose. Le moindre élément venant en contradiction avec cette thèse est réfutée de la même façon que les médias de masse rejettent en bloc toute tentative de remise en question de tel ou tel point de ce que l’on appelle (débilement) la VO.
Il y a pourtant une infinité de nuances dans la « vérité » qui mériteraient d’être explorés. Pour cela, il faudrait être moins sûr de soi, et plus dans l’humilité. Vertu rare malheureusement.
Chacun croit savoir, et inflige donc son opinion (qui n’intéresse pas grand monde fondamentalement) pour essayer de convaincre. Triste entreprise. Loin de la recherche des faits.

D’accord doublement avec votre post, car effectivement DSK fait dire au rapport des choses qui ne sont pas dedans (technique de comm’ bien connue, je montre un rapport en détournant le propos, la plupart des boeufs qui regardent TF1 n’iront pas vérifier, et hop je retourne un truc à charge pour en faire un truc à décharge).
Ce qui est particulièrement pathétique c’est de laisser ce mec s’exprimer sans aucune contradiction devant 13 millions de téléspectateurs.
Bref !