Fabio

Citation de FLORILEGE1975 :
« Nous sommes tous dans le caniveau, mais certains d’entre nous regardent les étoiles. »Oscar WILDE 

Le problème avec vous, c’est que vous êtes dans le caniveau et que vous regardez en bas la merde qui y coule, sans vous apercevoir que c’est... la votre !!

Heureusement, je constate que même sur Agoravox la révolte a eu lieu.
C’est un bon signe.
 
Ceux qui refusent votre haine, votre mépris et votre aveuglement, qui savent que la France de la vrai générosité, du véritable humanisme, ce n’est evidemment pas « votre » France avec sa générosité de pacotille et son humanisme de salon, se sont mobilisés.
Ca rassure.

Imhotep et Clearstream, le retour.

Après, bien malgré lui, avoir réussi à créer une chronologie qui innocentait Sarkozy (ce n’est pas une blague...), il rame comme un forcené pour essayer de fair oublier ses premiers articles et se lance, à nouveau, dans un débalage d’un vrac d’informations plus inconsistantes les unes que les autres...

Cependant, depuis qu’il s’est piteusement planté, il a perdu de son arrogance et il écrit : « En fait rien n’est plus surprenant et encore moins si ce que révèle Médiapart, repris par le NouvelObs est vrai » ;

Si même le doute commence à gagner Imhotep lui d’habitude si péremptoire...

A remarquer aussi qu’Imhotep se pose une question bien inquiétante : « Suis-je un néo-nazi ou un extrémiste ? »

Là, ça fait peur...

@ Jean Lasson

« Par contre, cette chronologie ne prouve pas que Sarkozy serait une victime. Là, c’est votre logique qui dérape »

Ce n’est pas ma logique. C’est celle d’Imhotep qui dérape.
Je ne fais que reprendre sa chronologie.

Donc, obligatoirement, si l’on suit sa chronologie, Sarkozy est innocent.
Mon commentaire ne va pas plus loin que cela.

Je me suis juste permis de mettre en avant le ridicule de l’argumentation d’Imhotep qui, bien involontairement, fait de lui... le meilleur défenseur de Sarkozy !

Pour le reste, concernant ce genre d’affaire, c’est toujours la théorie du complot la plus invraisembable et les rumeurs qui auront le plus de succès.

De plus, dans une affaire comme celle là qui met en cause des hommes politiques, ses sympathies et, surtout, ses antipathies, entrainent des prises de positions que rien - même pas la vérité si on la connait un jour - ne fera vaciller.

Imhotep passe, en quelques jours, d’une « preuve » à une autre avec un sens du ridicule qui dépasse les limites à chaque nouvelle intervention.

Dans un commentaire de son article précédent il écrivait :

« Voici une information complémentaire firt intéressante qui contredit les déclaration d’Imad Lahoud impliquant Villepin (il aurait modifié ce fichier dans le bureau de Bertrand en février ou mars 2004). Cette information est un fait incontournable. Une preuve.
Le fichier Excel qui laisse des traces dans son fichier de date de création et de dernière modification indique : a été créé le 15 août 2003 et en dernière modification le 29 janvier 2004. Voici une preuve matérielle qui va bien gêner certains »

Et maintenant, dans cet article, à propos des rencontres Lahoud – Pérol :

« Des rencontres ont eu lieu de fin février à mi-mars 2004 » (…)
« De ces faits très très troublants on peut en tirer une conclusion et se poser une question :
- la conclusion évidente est que Sarkozy - comme l’a affirmé Pasqua (mais une parole de Pasqua ne vaut pas plus qu’un verre d’anisette) - était au courant de ce fameux listing très très précocement. Ce qui prouve au minimum une instrumentalisation de cette histoire.
- la question est : et si c’était Sarkozy qui avait fait ajouter son patronyme ? » (…)

La chronologie est toujours un fait en soi. Sarkozy a porté plainte en janvier 2006 alors que Delmas a porté plainte en septembre 2004. Tout un chacun aurait porté plainte en septembre 2004 et non en janvier 2006. Sa plainte serait postérieure donc aux révélations (bien postérieure en fait) mais selon ces derniers éléments sa connaissance aurait été dès février 2004 et il aurait pu bloquer toute l’histoire dès le début."

Résumons les deux articles d’Imhotep :

Imhad Lahoud a terminé sa modification du fichier Clearstream le 29 janvier 2004 (une preuve et un fait incontestable pour Imhotep) mais la « preuve » que le commanditaire pourrait être Sarkozy sont les rencontres entre Lahoud et Pérol à partir de… fin février 2004 et la supposé connaissance de l’affaire par Sarko dès février 2004, soit 1 mois après la dernière modification du fichier par Lahoud !!

Pauvre Imhotep. En essayant de démontrer que Sarkozy est coupable dans cette affaire, il réussit à prouver (une preuve, un fait incontestable, si l’on suit l’argumentation d’Imhotep) qu’il est bien l’une des victimes et qu’il n’est pour rien dans la falsification du fameux listing.
En effet, comment Sarkozy peut-il avoir instrumentalisé la modification d’un fichier qui a eu lieu au plus tard en janvier 2004, s’il n’a été au courant de ce fichier qu’en février 2004, soit 1 mois plus tard ?...

Imhotep est tellement obsédé par son anti-sarkozysme (qui, à ce niveau là, atteint un niveau psychiatrique) qu’il est capable en 3 jours de temps d’écrire 2 commentaires dont les arguments de l’un sont la dénonciation de l’autre.

Mais qu’il ne se fasse pas de souci : sur Agoravox, l’anti-sarkozysme (même le plus délirant et le plus crétin comme le sien) bénéficiera toujours d’une oreille bienveillante.