Faith

"Ou alors j’ai gardé à l’esprit que nous avons continué à co-évoluer avec elles ? "
Vraiment ? quels ont été nos contacts alimentaires avec ces plantes depuis que l’agriculture est apparue ?

Enfin bref, comme vous voulez, allez vous récolter vos plantes naturelles et comptez le nombre de personnes que vous pourrez nourrir avec un hectare de ces plantes... ce sera très amusant.

"A choisir entre manger des pissenlits et manger un OGM, je n’hésite pas une seconde."
Certes... mais les pissenlits sont très connus pour être bons à être consommés.
Mangeriez vous des chardons, du gui, de la fougère ? Je crois que deux d’entre eux sont toxiques...
Ne parlons pas des jolies petites boules rouges qui poussent un peu partout (pyracanthas, ...)

"Vous oubliez un peu vite que l’Humanité n’est pas née toute armée de ses laboratoires et de son agro-industrie. Nous somme issus d’une très longue sélection naturelle, et héritiers d’un savoir agricole qui a longtemps assuré notre survie."
Et vous oubliez que depuis l’apparition de l’agriculture, les plantes ont continué à évoluer.

"Les plantes comestibles que l’on trouve dans la nature ont déjà été testés pendant plusieurs milliers/millions d’années. Ce ne sont pas trois, quatre mutations qui ont été testées, mais des milliers, Ils n’ont pas été testés pendant 1 ans, 10 ans, 30 ans, mes sur des dizaines de siècles.« 

Non, désolé, les plantes que tu trouves dans la nature n’ont pas été testées.
Elles sont en perpétuel changement et si tu ramasses une baie dans la nature, il y a une grande chance qu’elle soit toxique.
Il faudrait que vous réalisiez que même le blé que nous connaissons tous :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Wheat_close-up.JPG
N’a rien de naturel. Si vous voulez du naturel, voilà ce que vous devrez manger : de l’égilope, son ancêtre :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Aegilops-speltoides-heads.jpg

Est-ce que Aegilops a été testé pendant des millénaires ? Non. Et si vous voulez vendre ça dans le commerce, j’espère bien qu’on exigera de vous des études de non toxicité sur 30 ans.

PS : »Il a fallu 20 ans à M. Jolivet pour réussir la synthèse du blé à partir de l’égilope en augmentant par étapes successives son taux de ploïdie. Pour ce faire, il a exposé la plante et son génome à une toxine, la colchicine (puissant agent anti-mitotique)."

@sisyphe "Donc, d’après ce que je crois comprendre (...), un individu résistant aux antibiotiques, donc nécessitant des doses plus fortes« 
Ceci est faux et invalide complètement le reste de votre raisonnement.
Les antibiotiques agissent directement sur les bactéries. Une résistance des cellules humaines ne change rien au mode d’action de l’antibiotique.

Je vais te donner une image :
tu fais circuler de l’eau dans une canalisation de cuivre, du tartre s’accumule. Pour le supprimer, tu fait passer de l’acide dans les tuyaux.
- l’eau et les canalisations, c’est l’organisme humain
- le tartre, c’est les bactéries
- l’acide, c’est l’antibiotique.
L’acide détruit bien le tartre, mais endommage légèrement les canalisations
Maintenant, si tu rends les canalisations résistantes à l’acide (avec une couche d’or), l’acide est toujours aussi efficace contre le tartre, mais il fait moins de tort aux canalisations.

 »Puisque vous avez l’air particulièrement au courant, vous voudrez bien nous éclairer sur ce point, n’est-ce pas ?"
Voila qui est fait, j’espère que ça vous suffira.