Faith

@Cogno2 : "Fut un temps ou l’on considérait les radiation comme un remède miracle, (préparation au radium), le tabac aussi était considéré comme bénéfique pour la santé, etc."
Certes... il fut également un temps où on considérait que la Terre était ronde, que les mammifères sont issus de la rencontre entre deux gamètes ou que le cuivre est un bon conducteur d’électricité... Faut-il continuer l’énumération ?

Bref, ça ne saurait être un argument.

@Nethan :"Navré de ne pas être un grand baraqué musclé pouvant rivaliser avec n’importe quel type d’agresseur ou quantité d’agresseurs. Vu mon physique, je ferai au mieux rire, le plus souvent je me retrouverai dans la même salle d’hôpital que la victime initiale.« 

Je ne suis pas moi même ni grand, ni baraqué. Je suis pourtant plusieurs fois intervenu avec succès pour séparer agresseur et victimes :
- 3 femmes se faisant malmener par ce qui devait être leur copain : un simple »avez-vous besoin d’aide mademoiselle ?" suffit, d’une part à détourner l’agressivité du mec, de l’autre à laisser la personne partir. résultat : j’ai accompagné l’une au métro le plus proche, permis à une autre de s’éloigner seule, quand à la dernière, elle semblait ne pas vouloir/avoir besoin d’aide.
- 1 femme brutalisée en plein couloir métro : il m’a suffit de ceinturer le mec pour que d’autres personnes trouve le courage de venir s’interposer.
- 1 homme qui avait eu le malheur de demander à un mec de baisser le son de son lecteur MP3. Idem ci-dessus : il a suffit que je m’interpose pour que d’autres viennent donner un coup de main.

Bref, pas besoin d’avoir un certain physique pour aider les gens. Un peu de culot suffit bien souvent.

Quoi qu’il en soit cette loi est là pour condamner la non-assistance, donc le fait d’avoir appelé la Police suffit à dédouaner de tout risque d’être condamné. Après, filmer si on se sent totalement incapable d’intervenir et donner immédiatement l’enregistrement à la Police, pourquoi pas.

"quelques dizaines de millions de votants ne peuvent avoir un agent du kgb derrière chacun d’eux pour les contrôler."
Quelques centaines/milliers de controles discrets et représailles mediatiques influent très rapidement toute la population. Pas besoin de controler chacun, il suffit qu’il ait peur de pouvoir être surveillé.

"Ce ne sont pas les votes qui comptent mais ceux qui comptent les votes (stalin)
 en résumé cette dernière assertion montre que le débat vote-papier opposé au vote-electronique donne la victoire à ce dernier (si tant est que ceux qui contrôlent et comptent puissent être fiables) "
Sauf que chaque citoyen peut demander à assister aux votes : le décompte se fait par des citoyens lambda et si tu n’est pas satisfait du résultat, tu peux demander à être présent.
Et ce contrôle ne peut pas exister quand c’est une machine qui compte.

"P.s. Si on vote de chez soi avec une clé unique à chiffrement ?"
Ca n’empèche pas les pressions de tes proches, l’espionnage de ton vote par spyware, ...

En tant qu’informaticien et amateur de nouvelles techno, je m’oppose également au vote anonyme électronique.

							par Ichtus02 							 														 (IP:xxx.x92.63.126) le 29 mars 2009 à 08H25

							par Ichtus02 							 														 (IP:xxx.x92.63.126) le 27 mars 2009 à 17H01
"C’est étrange : la Bible dit que les hommes cachent plutôt leur ignorance sous les grands noms de Science et de philosophie... Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous : dixit l’apôtre Paul"
Amusant de voir l’ouverture de ce genre de phrases : "J’ai raison, et si vous dites le contraire, c’est parce que vous êtes ignorant".

L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les
gens sensés pleins de doutes. (Bertrand Russell)