Fergus

A l’évidence la 2e explication. Car Nicolas « Chouchou » Sarkozy voulait coûte que coûte son texte et il a appuyé de tout son poids pour l’obtenir sur l’ensemble de ses troupes, de la ministre-potiche jusqu’aux godillots de l’Assemblée, menacés dans leurs futures investitures pour les plus frondeurs (en l’occurrence les plus lucides).

But de l’opération : débaucher les artistes de gauche et montrer que lui seul était capable de préserver leurs droits d’auteur. Problème : Sarkozy avait manifestement sous-estimé la capacité de résistance du Conseil constitutionnel (pourtant très largement de droite) face à une atteinte évidente et gravissime à la liberté d’expression. D’où le camouflet !

Nous sommes d’accord.
Je pontais seulement le doigt sur le fait que, contrairement à ce qui est avancé ici et là, Hadopi n’est pas encore enterrée.
Tout dépendra de la résistance des magistrats, particulièrement si Sarkozy envisage de créer un corps spécialisé dans le droit d’auteur. Encore faudrait-il qu’il dégage des moyens dont il ne dispose pas.

Le problème des élus français : ils sont beaucoup trop conditionnés par nos bons vieux proverbes, du genre :
- il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier ;
- il faut garder une poire pour la soif.
Par ces proverbes mais aussi et surtout par la volonté de faire, contre vents et marées, la totalité de leur carrière en politique là où de nombreux élus étrangers (scandinaves par exemple) acceptent sans état d’âme d’effectuer un ou deux mandats avant de repartir travailler en entreprise. Un autre monde !

Hors sujet : l’illustration est-elle, comme je le crois, une caricature de Daumier ?

Je joins ma voix à celle de Mycroft pour souligner que si je suis globalement d’accord avec votre conclusion, Artemis, force est de reconnaître que la Garde des Sceaux n’a rien a voir avec le vulgum pecus dans la mesure où elle a la responsabilité politique et administrative des magistrats qu’elle a stigmatisés de manière en effet injurieuse. C’est pourquoi :
1) je suis beaucoup moins critique à leur égard sur la pertinence de leur plainte ;
2) je ne crois pas qu’il faille établir un parallèle avec les plaintes ordinaires pour injures déposées ici et là.