ffi

Romain Desbois :
« J’ai toujours préféré les savants aux croyants. »
Le Savant il croit qu’il sait.
Le Croyant, il sait qu’il croit.
 
Ne soyons pas dupes de nos prémisses et nos hypothèses.
Employons-les, mais avec discernement et bon sens.

Philoui
"Personne pour s’étonner que la religion qui a le parcours le plus violent est celle qui se réclame d’un Dieu d’Amour, qui croit au « Bien Suprème » que DIeu est infiniment bon et qu’il faut « s’aimer les uns les autres. » et qui prone la non-violence."
Ben justement, le pire, c’est qu’il n’est pas sûr que ce soit la religion la plus violente.
Déjà, il ne faut pas omettre qu’elle existe depuis plus de 2000 ans...

De plus quand on regarde les sociétés aztèques (sacrifices humains, esclavage), les sociétés musulmanes (lapidation, esclavage, exterminations, amputations), les sociétés africaines (guerres tribales, esclavage, violence, amputations), les sociétés asiatiques, les sociétés antiques, les sociétés fascistes, communistes ou Nazies...On ne peut s’empêcher de comprendre que les sociétés humaines explosent périodiquement en déchainement de violence depuis toujours. Si déjà une religion qui en appelle à l’amour en vient parfois à la violence, combien de fois en serait-il plus vrai pour une religion qui appellerait à la haine ?
 
Il s’agit de juger objectivement des choses. Or cela nous est difficile, car nous connaissons l’histoire de l’Europe, qui est marquée par le christianisme, alors que nous connaissons mal l’histoire des autres parties du monde. Mais cette ignorance de l’histoire des autres ne doit pas nous pousser à l’idéaliser...
 
A mon avis, le christianisme est vraiment la religion la plus douce d’entre toute. La démonstration vient naturellement quand on considère que l’Europe, malgré sa taille exigüe, sous le doux joug du christianisme, s’est vu doté de la plus grande quantité de population du monde et que toutes les structures de la modernité y furent inventées (hôpitaux, universités, écoles, systèmes de protection sociale, Etats, système juridique,...etc).

Un christianisme dé-théoïsé ?

Mais c’est comme un thé dans lequel le thé serait remplacé par du cacao et l’eau par du lait...
Or ce genre de thé, il faudrait l’appeler par son vrai nom : chocolat...
 
Substituer l’universel chrétien, qui est Dieu, en se donnant pour but de s’unir à Lui, par l’universel Nazie, qui est la Race, en se donnant pour but d’éliminer les autres races concurrentes selon la logique de la doctrine darwiniste, en fait, ça fait qu’il n’y a aucun rapport entre les deux.
 
De toute façon, il suffit de se reporter aux propos d’Hitler publiés après-guerre dans l’ouvrage « Adolf Hitler, Libres propos sur la guerre et la paix recueillis sur l’ordre de Martin Bormann. »

Hitler haïssait profondément le christianisme, car c’était pour lui un coup des juifs, il était païen, écolo, rationaliste tendance scientiste, et même socialiste...
 
En fait, le nazisme vient d’une secte qui a fait sécession de la théosophie, l’ordre de Thulé (D’où la croix gammée, mais renversée, en emblème). Il s’inscrit dans la nébuleuse de toutes ces sectes ésotériques qui ont pris en Europe après « La mort de Dieu » diagnostiquée par Nietzsche.
 
Le Nazisme doit donc être envisagé comme le fruit d’une variété de la Franc-maçonnerie spéculative (mouvement très riche en théorisations de toute sorte)

Déjà, ce genre de réflexion exige un certain détachement vis-à-vis de ce qui nous semble bien de prime abord.
 
Cela dit, parfois se défendre est légitime.

J’apporterais une nuance :
L’homme a toujours de bonnes raisons de faire la guerre à son prochain...
Sa difficulté, c’est de se départir de ces bonnes raisons afin de vivre en paix...

L’humanité est travaillée par de multiples contradictions.
La bonne politique ne peut abolir les contradictions, mais se doit de les arranger dans un convenable ordonnancement, de manière à ce que celles-ci deviennent complémentaires afin de participer d’une harmonie commune.

Quand, il s’agit de l’avortement, l’embryon est réputé comme partie du corps de la femme, et il est dit que la femme ayant la liberté de son corps, elle peut donc l’avorter. Or ici, Mr Bergé affirme donc que l’embryon ne fait plus partie du corps de la femme ?
 
De tout façon, ces capitalistes, ils ont toujours été partisans de louer le travail du salarié pour en voler les fruits...
 
Avec ce genre de principe, un milliardaire pourrait faire des dizaines de milliers d’enfants, il n’aurait qu’à payer... Subtile moyen d’introduire la polygamie...

Est-ce vraiment juste ? Non, je ne le crois pas.