• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

ffi

ffi

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 3258 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • ffi ffi 7 janvier 2013 13:09

    Le totalitarisme marchand dans toute sa splendeur.
     
    Mais il ne faudrait pas innover en détruisant le Bien commun...



  • ffi ffi 7 janvier 2013 12:38

    J’aimerais bien que tu donnes une source pour tes évaluations de la densité de cette « matière invisible ». Saches que tu prêches un convaincu, mais ton évaluation me rend encore plus flagrante l’absurdité de la théorie actuelle.
     
    Il faut donc se rendre à l’évidence, puisque la célérité des étoiles périphériques d’une galaxie ne suit pas la loi de Newton, c’est probablement que la masse n’intervient pas dans les vitesses de rotation des astres.
     
    En effet, il faut reconnaître que l’on arrive à des estimations aberrantes de la masse en suivant cette conception.
     
    Il est vrai que Newton introduit la masse des astres dans le lois de Kepler, qui sont d’abord un résultat empirique, de manière tout-à-fait artificielle : il pose, sans preuve, que la constante de Kepler (K, en m^3/s²) est égale au produit G (constante de Gravitation universelle en m^3/s²/kg) par la masse du Soleil, donnée non accessible à la mesure.
     
    La constante de Kepler est d’une grandeur tout-à-fait facile à comprendre, c’est une accélération volumique, c’est-à-dire la dérivée seconde d’un volume par rapport au temps. Sa valeur est accessible directement par mesure des trajectoires des astres.
     
    La mesure de la masse du Soleil est totalement impossible.
    La mesure de la constante de Gravitation G est elle aussi assez imprécise et sa signification physique (m^3/s²/kg) a de quoi laisser dubitatif.
     
    Donc peut-être faut-il en effet s’ôter de l’idée que ce serait une force à distance entre masses qui serait à l’origine des mouvements dans le système solaire. Cela implique d’oublier les lois de Newton et ses divers raffinements, comme la relativité.
     
    Au pire, on pourrait toujours tenir cette modélisation pour vraie, ceci uniquement pour le système solaire.

    Mais un autre indice est la densité de Saturne, dont l’estimation de la masse oblige à envisager que sa densité serait inférieure à celle de l’eau...
     
    Par conséquent, il nous faudrait tenir simultanément pour vrai aujourd’hui que de gros astres visibles tels Saturne ont une densité faible, tandis que de l’espace vide de matière visible aurait une densité considérable...
     
    C’est vraiment à l’opposé du bon sens.



  • ffi ffi 6 janvier 2013 13:51

    Résumé de Michel Maugis
    ...propagande bourgeoise... communiste...communiste...communiste... socialisme.
    ...socialiste...communiste...
     
    ... communisme ... socialisme ... communisme

    ... propagande bourgeoise (le bilan gobalement positif de Marchet ?)... socialiste ... communiste ...

    ... socialisme... anti-communiste...socialiste... socialisme...
     
    ... SOCIALISME ... communisme
    ... socialiste ... terroriste...

    ... communiste

    ...marxiste ... impérialisme fasciste

    Si à ce niveau là, c’est pas de l’obsession !



  • ffi ffi 28 décembre 2012 15:47

    L’Ankou :
    Il est toujours possible de spéculer sur les raisons profondes d’Hitler ;
    cependant : remarquons déjà qu’il est toujours difficile de découvrir les motivations de quelqu’un quand il est vivant, alors comment ne le serait-ce pas d’avantage quand il est mort ?

    Par conséquent, il est aisé de se raconter n’importe quoi, puisque c’est invérifiable...
     
    Donc la première chose, avant de partir dans des spéculations, c’est de se demander : mon hypothèse est-elle vérifiable ? Si oui, alors je peux spéculer, puisque des preuves sont disponibles pour contrôler ce qui en est en réalité. Si non, mieux vaut s’abstenir.
     
    Si, sans perspective de vérification possible, je me mets malgré tout à spéculer, puis que je tiens le fruit de cette spéculation pour vrai, c’est vraiment pour me duper moi-même. Certes, ainsi, on peut se faire plaisir en tenant pour vrai ce qui nous sied, mais ce n’est quand-même pas très rigoureux comme façon de raisonner : c’est prendre ses désirs pour des réalités... Mais, surtout, réfléchir ainsi expose à de grosses désillusions à venir...



  • ffi ffi 28 décembre 2012 15:26

    N’importe quoi.
    Je te signale que s’il y a bien une civilisation où la résolution de la violence ne se passe par la vengeance, mais par une institution intermédiaire, la justice, c’est bien en chrétienté...
     
    Les crimes d’honneur ne sont pas dans la tradition...
     
    Parmi les villes bombardées au Japon, il y a Nagazaki, la plus grande ville chrétienne du Japon...

    Depuis 1789, l’Eglise ne joue plus vraiment de rôle en politique.
    Quant aux guerres de religions, elles sont une guerre civile Européenne.
     
    Le christianisme rend en effet les caractères plus doux, dans des conditions normales (politesse). Cependant, quand il s’agit de se défendre, le christianisme peut donner de la ferveur et du courage, ceci sans haine, donc sans être aveuglé, donc en gardant toute sa raison.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv