ffi

Merci,
Je n’en suis pas encore à la mise en équation, je peaufine encore l’hypothèse...

 
Rendez-vous compte, la relativité, entre son début (Michelson) et sa fin (Einstein), c’est 20 ans ; l’atome, entre son début (Thomson) et sa fin (Dirac), c’est plus de 30 années... Le tout grâce à des scientifiques du monde entiers, dans une émulation soutenue de plus par des grands financiers (congrès Solvay).
 
Ne me demandez pas, moi, petit individu anonyme, de vous pondre la mise en équation à moi tout seul. Je gribouille beaucoup, certes, mais je ne ferais pas à moi tout seul l’équivalent de 30 années de travail des plus grands scientifiques des pays les plus avancés, même pas si je vivais 200 ans !
 
Par conséquent, je préfère en rester pour l’instant à du qualitatif et bien expliquer mes hypothèses, de manière à ce qu’elle soit compréhensibles par tous, dans l’espoir de susciter quelques vocations.

Il s’agirait, par exemple, de déterminer la force de rappel sur une charge parmi chacun des 230 groupes d’espace cristallins... Il pourrait être envisagé des ordonnancement de charges fractals. A l’échelle mésoscopique, pour les fluides, nous aurions des feuillets qui glissent les uns sur les autres et pour les gaz, des petites billes qui roulent les unes sur les autres.
 
Ceci dit, à priori, les harmoniques sphériques sont un bon choix, puisque nous voulons connaître, dans chacune des directions autour de la charge étudiée, l’intensité du champ électrique rémanent, afin d’identifier la fréquence propre de nos oscillateurs harmoniques selon la direction dans le « cristal » de charges.

Il s’agit en fait d’envisager les mouvements de la charge dans la cavité qu’elle occupe, autour de sa position d’équilibre, un peu comme une boule de billard qui rebondirait sur les bords, sauf qu’on n’a pas vraiment de bords, c’est le potentiel électrique du réseau de charge qui modifie la trajectoire de la charge.
 
Comme de toute façon l’on cherche un mouvement périodique en 3D, les harmoniques sphériques s’imposent naturellement, on est donc assuré de trouver les bonnes quantités de nombres quantiques.
 
En fait mon idée revient à substituer à l’idée d’un noyau central positif, l’idée d’une position naturelle d’équilibre de la charge, fonction des caractéristique du réseau qui l’environne.

Au lieu d’imaginer qu’il y a un noyau au centre du mouvement, j’imagine qu’il n’y a rien, c’est une simple cavité dans laquelle oscille une charge.
 
Cela revient à l’équation de Schrödinger (une cavité résonnante), mais tourné différemment. Au lieu d’avoir une charge au centre de l’oscillation, j’ai les charges tout autour. Ce n’est pas le modèle du système solaire, c’est le contraire, c’est l’inverse, ce qui permet d’évacuer le problème de la singularité centrale.

Il me semble que la définition de la matière que j’ai donnée est la plus générale qui soit !

Même le vide y est compté comme matière, étant donnée qu’il a certaines propriétés...
Matière = ensemble de propriétés physiques.
 
Le photon a aussi des propriétés : fréquence, longueur d’onde, vitesse.
Le photon est donc quelque chose de matériel pour moi.

Mais le photon n’est pas un être corporel, au sens ou je l’entends ; De mon point de vue, c’est vraiment une onde : phénomène d’oscillation des dipôles électriques, qui peuplent tout l’espace, qui sont organisés en réseaux ordonnés (de manière à minimiser l’énergie libre d’un point de vue thermodynamique : voir ferroélectricité).
 
Donc que devient le photon ? il est ajouté à l’énergie d’oscillation du dipôle électrique, du moins si il peut atteindre une résonance. Sinon, cela pèsera sur le réseau des dipôles, et il y aura donc transmission de l’oscillation vers un autre dipôle.

Après, c’est clair que cela tend à augmenter l’inertie du réseau des dipôles (la masse), comme un objet qui tourne rapidement sur lui même est plus raide à manier.
 
Avec votre position, on pourrait en venir à tenir pour légitime d’assimiler, par exemple, le moment d’inertie tel une masse, ce qui aurait quelque défauts.

Sauf que la masse n’est pas une propriété des ondes, mais des corps...
 
Après tout, on peut très bien écrire aussi h.nu=k.T et dire que le photon est de la chaleur...

Mais je suis réticent à user ainsi, en place de la transformation d’une forme d’énergie en une autre (transformation = échange d’information), de la transsubstantiation (changement d’espèce) d’une chose en une autre.

Remarquez, c’est une forme de communication des idiomes... C’est de la haute métaphysique.
 
Mais l’inconvénient d’user ainsi de substances, c’est que personne ne sait dire ce qu’est la substance lumineuse.
 
Pour moi, la lumière est une onde qui provoque l’oscillation des dipôles électriques présents partout dans toute matière (cf rayonnement dipolaire). Donc je ne poserais par le problème en vos termes. Je dirais simplement que les électrons, sur la trajectoire du rayon lumineux, vont se mettre à osciller autour de leur position d’équilibre, ceci de manière élastique, tel un oscillateur harmonique.

La constitution intime de la matière (réseau de charges comme un cristal) est caractéristique du corps chimique et de sa phase thermodynamique. Le corps chimique sera donc identifiable par son spectre lumineux, qui nous informera sur le fréquence propre de résonance des oscillateurs harmoniques électroniques.

Note : le photon est matériel, car c’est une chose auquel on peut attribuer des propriétés.
Il faut s’enlever de la tête cette idée que « masse = matière », cela ne correspond pas au définitions sur laquelle s’est construite notre physique.

J’entends bien votre argumentation par E=mc².
Cependant, d’une part, avez-vous une expérience qui ait mesuré ce cas précis ?
D’autre part, il me semblait que l’idée de E=mc², partait du cas où un rayon lumineux était expulsé d’un corps, à partir de considérations de quantité de mouvement.

Mais c’est sûr que la masse reste un attribut énigmatique.
A mon avis, comme toutes les charges sont liées au sein d’un corps, elles ne peuvent que bouger en masse.

Bouger une seule charge obligerait à bouger en masse toutes les charges, qui communiquent leur position à la vitesse de la lumière, ne l’oubliez pas...

Ceci n’est évidement pas valable pour les microoscillations lumineuses, l’onde photonique, puisque les charges reviennent alors en place après un micro-déplacement.

C’est vrai que Mr Dugué est un prophète.
Sa pensée est révolutionnaire !
 
Cela dit, un prophète, c’est celui qui « parle en avant » et donc prévoit ce que personne d’autre n’a vu avant lui. Donc laissons au temps juger l’oeuvre de Mr Dugué.

Nos messages ce sont croisés.
 
Pour le moulin : ça c’est votre interprétation.
Moi je vois cela comme la transformation d’une forme d’énergie à une autre.

Par exemple, la chaleur se transforme en travail en thermodynamique.
Diriez-vous que la chaleur a une masse ?

Toute énergie vient-elle d’une masse selon vous ?

Ce qui est manifeste est que l’énergie thermique, électrique, lumineuse, acoustique, magnétique..etc peuvent, par certains montages judicieusement ajustés, être récupérées sous forme d’énergie mécanique (et vice-versa).

Ce genre de phénomène me fait donc plutôt réfléchir sur la constitution intime de la matière, mais je n’éprouve pas le besoin d’assigner une masse à la lumière pour l’expliquer.