finael

Non, l’échange n’est pas un jeu à somme nulle.

Cela a été étudié de près par de nombreux scientifiques qui s’enrichissent mutuellement de leurs connaissances respectives par leurs publications, congrès, etc... donnant ainsi lieu à des progrès, donc une somme positive.

Autant je suis d’accord sur votre titre, comme sur la majeure partie de votre analyse et du rôle des avocats d’affaire« .

Autant je suis d’accord sur la montée en puissance des rentiers, aussi nombreux en 2005 qu’en 1913.

Autant je ne peux laisser passer votre première phrase : »les brevets ont toujours existé« . C’est totalement faux ... et heureusement d’ailleurs !

Je ne saurais trop vous conseiller : »

« Des brevets et des marques. Une histoire de la propriété industrielle »
Alain Beltran, Sophie Chauveau, Gabriel Galvez-Behar. Fayard, Paris, 2001

ou encore l’article de Wikipédia sur le sujet :
 
« C’est avec l’avènement du libéralisme et du machinisme au Royaume-Uni que vont véritablement naître les premières législations en matière de copyright et de brevet aux XVIIe et XVIIIe siècles. À la même époque, on voit aussi se développer le débat en France. »

s’il y eut bien quelques exceptions auparavant ... ce furent vraiment des exceptions ponctuelles. 

Il faut bien comprendre que jusqu’aux révolutions européennes, française en tête, la notion même de propriété était limitée à ce que nous nommons aujourd’hui l’usufruit. Dans les sociétés christianisées, et la quasi-totalité des autres, le propriétaire ultime de toute chose était Dieu, ou les dieux dans d’autres organisations sociales, au travers de leur représentant sur terre (le roi, l’empereur ou le pape ..., qui pouvaient se voir lâcher par la puissance supérieure.

En affirmant la notion du droit inaliénable à la propriété dans son article final, adopté après un débat acharné, la déclaration des droits de l’homme établi ce droit pour la première fois dans l’histoire.

« En revanche, aller voter est beaucoup plus facile, et si cela signifie que tous ceux qui sont inadaptés, incapables et oisifs pourront par ce moyen s’assurer le gîte et le couvert, ils s’empresseront de le faire »

Ce sont bien là vos mots !

S’il s’agit là « d’alter-comprenance », il faudrait expliquer au « bon peuple », qui travaille en majorité, qui vote ... pas forcément pour le FN, ce qu’il faudrait comprendre.

Au passage, les jeunes, les chômeurs sont les catégories qui votent le moins mais que problablement vous classez dans vos « inadaptés, incapables et oisifs ».

N’y aurait-il pas là comme l’ombre d’une contradiction ?

Effectivement monsieur le « péripate », il est infiniment plus facile de voler en costume 3 pièces et en toute légalité grâce à des « montages » financiers aboutissant dans des paradis fiscaux que de braquer une banque.

Bien entendu cela n’est pas votre avis puisque vous exprimez clairement que pour vous, le vote est du vol !

J’imagine que vous auriez toute votre place dans quelque dictature, de préférence débarassée des inadaptés, des incapables et des oisifs ... tiens ! ça me rappelle quelque chose ! un certain Adolph.

Malheureusement, ou heureusement, tout dépend du point de vue où l’on se place, une réforme fiscale seule n’a aucune chance d’aboutir.

Pour « faire passer » toutes les mesures proposées, il est clair, à mon humble avis, que c’est une révolution sociale - totale - qui est indispensable.

Le pouvoir, le vrai, est actuellement aux mains des oligarques, et ils ne le lâcheront pas comme ça !

... et l’Histoire nous apprend ce qu’il advient quand un changement radical devient inévitable.