finael

Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire viennent aisément.

 L’erreur fondamentale de ce genre d’analyse c’est de considérer la finance, et plus généralement l’économie dans son ensemble comme un système clos : toutes choses égales par ailleurs....


 Or c’est totalement irréaliste : qu’est-ce que l’économie sinon un domaine humain, une partie de l’ensemble des relations entre les humains et aussi d’ailleurs la nature.

 Parce qu’on ne peut concevoir le système financier sans prendre en compte les fondements économiques qui le sous-tendent. Et ces mêmes fondements font partie de l’ensemble des relations entre les hommes, avec leurs aspects historiques, culturels, psychologiques, idéologiques, politiques, mystiques aussi ainsi que leurs besoins matériels et intellectuels.

Il y a aussi la terre, la nature, la géographie, la répartition des matières dans le monde.

 Prétendre appréhender tout ceci relève du fantasme.

 Notre civilisation, qui se croit supérieure à toutes les autres, a tout subordonné d’abord à l’économique au sens étroit du terme, en négligeant tout ce qui n’était pas "calculable", puis à son corollaire : la finance. Et encore à seulement une vision de l’économie, considérée comme la seule possible, toute autre forme de pensée étant rejetée par des arguments relevant de l’idéologie.

 Ce faisant elle a négligé un tout petit détail : le réel.

 Mais si vous négligez le réel, le réel lui s’occupera de vous, tôt ou tard.

 Il est étonnant comme l’auteur, dès l’annonce des premiers indices "au vert" s’est précipité pour expliquer que tout allait rentrer dans l’ordre, pas de chance les indices sont repassés au rouge !

 L’aurait peut-être mieux fait d’attendre !

 Pour moi la situation ressemble à celle décrite par les soldats américains lors de la guerre du vietnam :

 S.N.A.F.U

 (Situation Normal All Fucked Up)

Tout va rentrer dans l’ordre :


- Les riches seront toujours plus riches.


- Les pauvres seront toujours plus pauvres et plus nombreux.


- Les chômeurs verront leur nombre se multiplier et leurs allocations continuer à diminuer.


- Le travail sera (pour ceux qui en ont) toujours plus pénible.


- Le pouvoir d’achat continuera de baisser.


- Le gaspillage des ressources continuera.

Réjouissez-vous bonnes gens !

@ L’Auteur,

Ayrton Senna était lui aussi un conducteur exceptionnel, sa direction a cassé et c’est ce qui a causé sa mort.

 Alors continuons la comparaison jusqu’au bout : vous avez un système qui va droit dans le mur et que vous n’avez aucun moyen de le faire changer de direction ...

 - En théorie l’injection massive de liquidités aurait dû changer les choses.

 - En théorie le rachat par les états (la nationalisation de fait) des organismes en péril aurait dû rassurer les marchés

 - En théorie la garantie de l’épargne et des dépots aurait dû calmer les épargnants et les dépositaires de comptes.

 Mais la théorie ne fonctionne pas pour la simple raison qu’aucune théorie économique de la soi-disant science économique n’est réellement scientifique (c’est à dire capable de prédire le résultat d’une action) et aucune ne fonctionne. Ces "théories" ne valent pas plus que leurs défenseurs, il s’agit d’idéologies !

 La seule différence est qu’il n’y a pas de mur de protection et que les pilotes, aussi mauvais soient-ils s’en tireront, mais pas la foule des spectateurs impuissants que nous sommes !