Forest Ent

Quote : Pinoccchio, ça te dit rien ?

Ca me rappelle 2007. J’avais désespérément proposé un débat de fond pendant des mois, par exemple sur la politique économique, sans aucun succès. Il y avait juste tous les jours des sarkozystes qui venaient insulter Royal.

Quote : « Tout ça n’a eu aucune influence parce que les élections se font encore sur TF1 et les guignols, seule source d’info de beaucoup de retraités » Cet amalgame (TF1, retraités, sarkoziste) n’est il pas insultant pour la majorité des Français qui ont voté pour Sarkozy ?

Non. Sarkozy a été élu par les retraités, c’est un fait. Pour les reste, c’était 50/50. C’est à ça que servent les faits divers sur TF1, sur la sécurité avec des vieillards agressés. Ce qui était d’autant plus culotté qu’il était responsable depuis 5 ans.

Quote : le mensonge  : »Je ne connais qu’une infime majorité de gens dans les sciences et techniques comme moi qui ont soutenu l’UMP "

Lol. Ce n’est pas un mensonge. :) En fait, je me demande même si j’en connais un seul.

Quote : pour la Dinde du Poitou, dis moi que ce n’est pas une dinde , vas y, dis le que c’est pas vrai, vas y si tu as le courage  !!!.

Il y a quand même quelque chose de pathétique à réclamer la politesse du débat en insultant. J’avais arrêté les Pinocchios parce que vous me l’aviez demandé gentiment. Mais je n’en pense moins. Sarkozy a construit sa campagne sur les antagonismes. Il gouverne avec. Il serait bien mal placé pour réclamer de la bienveillance. Je ne lui dénie pas sa victoire, mais elle ne m’emplit pas de sérénité. J’attends impatiemment qu’il passe du Capitole à la roche Tarpéienne.

D’autant plus que, depuis la loi DADVSI, il y a un deuxième truc que je n’ai pas digéré : la privatisation de GDF alors que l’UE ne l’imposait pas et qu’il avait promis le contraire, le tout juste pour arranger des copains.

Si c’est le cas, je ferai volontiers un lien avec l’ethnologie. Todd nous dit que les structures agricoles déterminent dans l’ordre les structures familiales et culturelles, puis religieuses, puis politiques. Il se peut que l’évolution de la géographie physique détermine l’évolution de tout cela.

Non, vous étiez très clair. Je voulais dire « en corrigeant l’erreur de l’article sur le paléolithique ».

Il me semble comprendre que vous voyez pour le climat une sorte de rôle de « destruction créatrice », à la Schumpeter, mais sur le très long terme ?

Quote : il y subsiste cependant d’évidents privilèges ou distorsions.

Je suis d’accord avec cette phrase, mais pas sur les distorsions en question. Pour moi, les points-clé sont informels et ne seraient pas résolus par votre approche. Ce sont les défauts de régulation en général : situations oligopolistiques, créations de crédits excessives, etc ... C’est déjà prévu dans les textes, mais ils ne sont pas appliqués à cause d’un fonctionnement oligarchique. Je ne crois pas qu’une société puisse fonctionner si l’état ne fait pas son boulot, quel que soit le périmètre qu’on lui donne, point qui me semble plutôt mineur.

Ce sont les moeurs qui sont en cause, pas les lois.

Exhibez donc la moindre insulte dans mes propos !

Par contre, je note que vous avez traité une personne de « dinde ».

Vous venez de prouver que la dialectique de base du sarkozysme, c’est la calomnie.

Merci et bravo. :)