Forest Ent

FNM a été créée en 1936. Ca doit être la dernière fois que vous avez eu un droit de sortie ? 

Ca m’aurait étonné ausi. 

quand elle introduit le "adjustable rate mortgage"

La fed n’a rien introduit. Elle ne fait pas de prêts hypothécaires.

grâce à la FED, le prêteur a pu refinancer ses pertes auprés de ses gandes soeurs de l’Etat ou pas

Pas la Fed et pas l’Etat. FNM et FRE étaient 100% privées.

Le problème était d’avoir laissé ce marché des prêts faciles par des boutiques peu recommandables se développer sans que la FED ne mette le holà.

Pas la Fed, la commission bancaire.

Le problème est bien là, le régulateur a organisé et béni la bulle et la fuite en avant.

C’est ce qu’on ce tue à dire : c’est un défaut de régulation. Ca n’a rien à voir avec le CRA, et encore moins une contrainte.

Arrêtons là.

Le rédacteur à écrit "contraindre" à des prêts insolvables. Ou bien il se justifie, ou bien c’est un menteur raciste.

Voir réponse sur autre post identique. Mais en substance vous dites que AIG, qui gérait 1 T$ de réserves, était un agent privé irresponsable ? Dans ce cas, il vaut mieux administrer l’économie et vive le communisme. Mais pourquoi les CDS étaient-ils planqués dans les comptes d’AIG ?

@ Péripate

En faisant systématiquement refinancer par Freddy et Fanny les prêts risqués, les hommes de l’état ont crées les conditions d’un emballement.

Comment l’état a-t-il forcé FNM et FRE qui étaient deux sociétés 100% privées ? Par quelle réglementation ? (Pas la peine de répondre CRA, merci).

@ bulgroz

La Fed était contente qu’on ait inventé des produits dérivés ? Ce n’est pas une grande surprise. Les arguments ne sont d’ailleurs pas tous mauvais, puisqu’il y en a qui ont justifié la création de FNM publique en 1936 : la liquidité du marché. (Pour la liquidité des dérivés, on voit aujourd’hui).

Cela dit, cela n’a toujours aucun rapport avec aucune contrainte faite aux banques de prêter aux insolvables.