Forest Ent

J’ai soumis quelques propositions dans cet article :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=24259

Pour moi, l’avenir de l’opposition n’est pas une social démocratie ultra-libérale européiste et mondialisatice comme celle de DSK.

Puisque le PS n’a pas voulu choisir entre ses tendances, qu’il explose et que celles-ci se présentent devant les électeurs. Le PS vient de montrer qu’il ne gagnera pas en singeant l’UMP. Il est peut-être temps de se soucier de ce que pensent et veulent les électeurs de gauche ? Si ce n’est pas le PS qui le fait, on fera très bien sans.

5 ans de démagogie matraquée

une campagne à droite droite, et un premier tour brillant avec les ex-votes du FN

un second tour recentré et une élection claire et nette

maintenant une campagne législative avec un gouvernement droite-gauche, et sans doute une assemblée toute bleue

et après, quoi ?

tout ça, c’est de la belle tactique, mais quelle sera la ligne du quinquennat ? personne ne peut prétendre le savoir

je sens que je vais au moins passer les 5 prochaines années à rigoler en voyant la déception de ses électeurs

@ DW

J’en suis bien désolé, mais Monet ne me passionne pas. Si un jour vous faites un article comparable sur Gauguin, je le lirai avec un grand intérêt pour le peintre et non pour le chroniqueur.

Disclaimer : je ne suis pas adorateur de peinture en général (à part pour cette période Gauguin qui est le seul devant lequel j’ai ressenti un choc esthétique en parcourant rapidement la gare d’Orsay). J’ai néanmoins lu cet article avec curiosité car après avoir échangé avec DW de nombreuses fois à propos de la musique, il me semblait honnête de lire son point de vue sur l’art.

Résultat : je trouve cet article bien écrit, lisible, informé et informatif, bref de bonne qualité.

Il existe à mon avis deux visions opposées du capitalisme.

L’une d’inspiration protestante (disons typiquement wasp) considère que les affaires et la morale ne se mélangent pas. Il y a une responsabilité morale de la richesse, pas de la manière de l’obtenir. On s’enrichit comme on peut, et si l’on y arrive, on donne des sous, comme l’ont fait Gates, Soros et d’autres.

L’autre d’inspiration catholique considère que la manière de s’enrichir a en soi une dimension morale. Elle inspire beaucoup les idées politiques européennes. Y compris l’Allemagne, pays majoritairement protestant, mais à culture patriarcale et égalitaire.

La mondialisation inclut un choc entre ces deux cultures. Les réactions moralisatrices contre par exemple les « parachutes en or » sont une réaction de la deuxième à la progression de la première.

Une différence importante entre les deux est que la culture wasp, non patriarcale, n’accorde pas une grande importance au long terme, qui sera le souci des générations suivantes. (Pour les amateurs de maths appliquées, c’est la différence entre un optimum libre et un optimum sous contrainte.)

Bien sûr, je ne connais pas personnellement M Soros. J’ai néanmoins lu quelques unes de ses déclarations où il considère exploiter une faille d’un système qui devrait être mieux régulé. M Soros pratique le capitalisme wasp, mais n’en pense pas moins. Peut-être cela vient-il du fait qu’il n’est pas protestant ni chrétien et ne se rattache visiblement pas à cette culture ...