Forest Ent

Intéressant.

Construire un réacteur en Birmanie me fait à peu près le même effet que si c’était en Corée du Nord.

Vu votre CV, je suppose que vous le savez parfaitement : il existe nombre de méthodes technico-économiques pour gérer ce risque. Le vieillissement d’un ouvrage se modélise très bien avec les lois de Weibull, et il est (relativement) simple de les utiliser pour déterminer une durée d’exploitation raisonnable.

Ceci se trouve souvent empêché en pratique pour les infrastructures pour des tas de raisons. La principale en est qu’aucun acteur économique n’aime provisionner des coûts de reconstruction.

C’est le cas aussi pour les réseaux d’eau potable, source de contentieux éternel entre collectivités et concessionnaires, et les centrales nucléaires que vous connaissez.

Quand on essaye de provisionner, la question du taux d’actualisation devient centrale. C’est un débat passionnant et très peu relayé. La différence principale entre public et privé est la perception du long terme. L’Etat français préconise actuellement 4% + inflation (rapport Lebègue), ce qui est énorme, mais inférieur à ce qui se faisait avant, et très inférieur aux normes privées.

Autre remarque. Sur le sujet de l’état des barrages privés, voir un chapitre très intéressant dans l’ouvrage de J Diamond « Collapse » sur les mines du Colorado.

Rien compris.

Ca veut dire que le nouveau président va représenter toutes les tendances politiques ? Décidément, il a vraiment changé.

Le Conseil Constitutionnel a il me semble déjà tranché sur ce point : les « peines plancher » ne sont pas constitutionnelles.

Et puis c’est de toutes façons un faux problème : une très grande part des peines déjà prononcées ne sont pas exécutées faute de moyens.

Le vrai problème, c’est que le budget de la justice et de l’ap sont à peu près la moitié de la moyenne occidentale.

Je ne connais pas trop Mme Albanel, chiraquienne notoire. Je sais simplement que le château de Versailles était un dada de Mme Chirac, où elle attirait les bons offices des businessmen en relations avec l’UMP. Par exemple M Zacharias.

Cela me semble insuffisant pour un procès d’intention sur ce que sera le prochain ministère de la culture, qui doit bénéficier d’un doute positif.

Et puis j’ai pour l’instant du mal à imaginer que cela puisse être pire que les précédents, MM Aillagon et RDDV, qui y ont battu des records de maladresse et cynisme.

Mais bon on peut toujours être déçu.