Forest Ent

« Il s’est posé lundi en défenseur de la »France exaspérée« et de l’identité nationale. (...) Qui ne voit qu’il y a un lien évident entre la politique d’immigration non maîtrisée depuis 30 ou 40 ans et l’explosion sociale dans nos quartiers ? »

Déclarations le 1/4/7 de ... Nicolas Sarkozy, Ministre de l’Intérieur depuis 5 ans :

http://fr.news.yahoo.com/02042007/202/sarkozy-presente-un-programme-volontariste-pour-une-france-exasperee.html

Je vois de moins en moins la différence avec le discours du FN.

Ca fait plaisir de retrouver l’UMPFN sur les articles de faits divers.

Ca a marché une fois en 2002. C’est par contre un peu gros après 5 ans de promesses sarkozyennes sur « la reconquête des quartiers, le rétablissement de l’état de droit, la karchérisation des racailles ».

Une belle preuve d’incompétence, mais on ne change pas une équipe qui perd.

Il est temps de faire le bilan de l’UMPFN.

Est-il possible concevoir une analyse un peu dégagée des injures et des amalgames ?

Est-il possible de voir la différence entre délinquants et immigrés ?

Est-il possible de dire qu’il existe une petite quantité d’êtres asociaux qui ne trouvent leur expression que dans la violence, la destruction et le vol ?

Est-il possible d’admettre que ces personnes ne relèvent que du droit commun ?

Peut-on affirmer sans passer pour un extrémiste de gauche, ou sa variante, un stalinien, que nous sommes dans un état de droit et que l’ordre doit s’appliquer à chacun quelle que soit sa couleur ou son lieu de résidence ?

Est-ce ringard que de penser que les victimes du désordre ne sont pas les casseurs ?

Peut-on regarder la monté de la violence depuis 20 ans sans la mettre sur le dos de Dray ?

Peut-on dire qu’une personne entrée illégalement en France et qui en profite pour se livrer à n’importe quelle exaction n’a rien à faire dans notre pays ?

Peut-on croire que la Justice doit s’appliquer à chacun sans être critiqué par tous les mouvements de diaboliques post quarante-et-un-ards.

Peut-on dire qu’il est anormal de se loger sans payer sous prétexte qu’on est ministre et qu’on garde son argent pour acheter des vêtements de marques ?

Est il possible de penser que la Société n’a pour vocation d’exclure personne ?

Est-il raisonnable de penser que chaque personne est responsable d’elle-même et de son avenir ?

Peut-on penser comme Rocard ou Fabius que la France ne peut accueillir toute la misère du monde ?

Est il parfaitement insupportable de penser que l’on puisse avoir des devoirs et pas tous les droits ?

Est-il normal qu’une fille subisse la loi de ses frères et ne puisse s’habiller ou fréquenter qui elle veut, sous prétexte par exemple de « tradition insulaire » ?

Est-il normal de penser que celui qui travaille ou qui cherche vraiment un job est plus utile à la société que celui qui vit de « prise illégale d’intérêts » dans l’exercice de ses fonctions municipales ?

Est-il normal de penser que le respect des autres, des lois, de la société n’est pas totalement anormal ?

Si vous répondez non à une seule question, cela prouve que la France marche sur la tête !

Et je crains que ce ne soit le cas !

Et alors on fait quoi ?

Très bonne question. 

Toute la difficulté de la situation actuelle est qu’il n’y a pas de « refuge » évident. Les actions et la pierre sont surévalués simultanément. En cas de crise systémique (prions quand même pour qu’elle n’arrive pas), la première victime du crash serait le dollar, mais il entrainerait une récession généralisée. Pas de salut dans les matières premières, dont la demande mollirait.

Peut-être les métaux précieux ? Il faut en tout cas chercher des fondamentaux peu conjoncturels...

Merci pour les liens. 

Oui, en dehors de la surexploitation à usage agricole, il faut noter la pollution aux nitrates, pesticides, et autres produits chimiques divers et variés.

Et puis le point à mon avis le plus préoccupant : la fonte des glaciers et neiges éternelles qui sont le principal régulateur de la distribution d’eau potable sur cette planète.