Forest Ent

Tout à fait d’accord avec DW. Qu’on l’aime ou pas, l’anglais est le latin de notre temps. J’ai quelques activités internationales, et je ne vois absolument pas comment je pourrais m’en sortir sans l’anglais, qui est la langue de travail et la langue de l’écrit pour toutes les activités techniques et scientifiques.

Sans parler de la recherche d’infos sur le net, ou de faire simplement marcher son PC. La version de firefox avec laquelle je tape ceci m’a été installée directement en anglais par kadept.

@T.B.

Selon son rapport d’activité 2005

http://www.ifri.org/files/rapports_annuels/rapport_annuel_2005.pdf

l’IFRI emploie 70 personnes, 35 chercheurs

Son budget 2005 est de 5 millions, déficitaire.

Selon ce lien du ministère des affaires étrangères :

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/actions-france_830/etudes-recherches_3119/pensee-francaise_3129/ifri_7788.html

« Ses ressources proviennent pour moitié environ du secteur public et pour moitié du concours de ses membres, de contrats d’étude et de recherche conclus avec des entreprises et différents organismes français, du financement de programmes de recherche par des organismes internationaux (Commission européenne, etc.) ou de fondations internationales. »

En voici par ailleurs une autre description assez factuelle.

http://www.promethee.fr/statique/liens-Ifri.php

Les publications de ses chercheurs sont en vente libre. Par exemple, son rapport diplomatique annuel Ramses coûte 28 euros.

La liste de ses administrateurs et de ses invités et correspondants est assez impressionnante. Les contributions des entreprises donnent le droit à leurs présidents d’assister à des conférences privées pour gens « importants », où passent beaucoup d’ambassadeurs et ministres étrangers. Il y a aussi des conférences publiques. Il n’y a pas de cooptation. Tout le monde peut être invité payant.

Quelle est la tendance idéologique ? Avant tout semble t il européiste :

« L’IFRI préconise un vaste programme de R&D pour assurer l’indépendance logicielle de l’Europe »

http://www.temps-reels.net/article1468.html

« globalement, l’élargissement offre à l’Europe la chance de gagner en compétitivité, et de renouer avec la croissance. »

http://management.journaldunet.com/0406/040643_ifri.shtml

Mais on y trouve aussi parfois des mondialistes, encore que moins maintenant semble t il, par exemple cette conférence de l’OCDE :

http://www.oecd.org/dataoecd/26/41/2955866.pdf

L’IFRI me semble simplement véhiculer les modes du moment créées ailleurs.

Selon l’express du 23/5/5, l’IFRI n’est pas terrible dans ses analyses et ne se porte pas bien :

http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/geopolitique/dossier.asp

En résumé, l’IFRI semble être un petit truc un peu composite, mi-public, mi-privé, mi-recherche, mi-organisateur de séminaires. Il a un bon carnet d’adresse. Il semble plus diffuser les travaux des uns et des autres qu’avoir une influence par lui-même. En résumé, c’est un club de PDG qui veulent rencontrer des dirigeants politiques étrangers ou européens. Il aurait sa place sur mon site. C’est effectivement une structure de lobbying politico-industrielle mondialisatrice, mais c’est très très très loin de « l’antre des maîtres du monde ». On ne peut en tout cas pas le penser sérieusement. Déjà beaucoup trop transparent ...

Si la recherche des vrais lieux de pouvoir t’intéresse, je te conseille plutôt d’aller voir l’OCDE, le FMI et la Banque Mondiale.

Témoignage courageux et utile.

« la gauche caviar et des bobos (comme vous ?) »

Bof. Moi, je prends le RER tous les jours comme beaucoup de franciliens. Je respecte la police, les policiers, l’ordre public comme la très grande majorité des gens sur ce forum et en France.

Après, on est dans la rubrique « exploitation politicienne ». Il n’y avait pas plus d’insécurité avec le PS qu’avec l’UMP, sauf à croire des chiffres manifestement truandés. Par contre, le discours de Sarkozy a contribué à stigmatiser des français respectueux des lois et à créer de la tension. En ce sens, ce que dit Dray n’est pas complètement faux.

Enfin, aucun parti n’a de « solution » sur ce sujet, tout simplement parce qu’il n’y en pas. La seule vraie démarche vis à vis de la délinquance, c’est de laisser la police faire son boulot tranquillement, professionnellement et sans effet de manches. Et le FN n’a là-dessus pas plus de solution que les autres.

Pendant le débat sur la DADVSI, l’opposition a bien prévenu RDDV que les DRM signifiaient la fin de cette taxe. Il a préféré les DRM. Ceux-ci ne se vendent pas. Alors les majors se ruent sur cette taxe pour sauver leur peau. Mais les fabricants de hard n’en veulent pas. Alors il ne leur restera que la licence globale, qu’ils essayeront de détourner à leur profit.

On nous a assez pris pour des pommes, là.

Il faut supprimer cette taxe, abroger la DADVSI, et mettre en place un financement de la création qui ne passe pas par les majors.