Forest Ent

Merci de la remarque. Je vais modifier. N’hésite pas à me signaler tout autre point qu’il te semble devoir falloir corriger. C’est très aimable à toi.

Sur ce point en particulier, la participation de Chaisemartin ne me semble pas négligeable, pas plus que l’intérêt de Carlyle et des fonds en général pour les médias européens. Le rachat de ProSiebenSat1, PagesJaunes, ... par KKR et sa tentative sur Vivendi ont une signification.

Qu’est-ce qui devrait être le plus choquant à propos de JFK : que je linke Marianne sur Carlyle, ou bien qu’il soit associé à de Chaisemartin ? 

Les résultats de l’action politique ne sont jamais jugés en tant que tels, mais à travers les informations que les médias en présentent, et sur lesquels les hommes politiques ont fini par s’aligner. Par la force des choses, ils ont dû vendre leur âme à TF1, et ne sont plus que des figures du show-biz. Ils ont renoncé à une action réelle et se contentent de l’image qu’ils peuvent en donner.

D’où l’importance de la pluralité des médias, qui n’est pas acquise aujourd’hui. Si vous en doutez, je vous invite à consulter mon site libre et gratuit :

http://forestent.free.fr/

Il faudrait considérer que les médias constituent un pouvoir réel qu devrait obéir à des règles. Une opportunité a existé avec internet de rétablir cette pluralité. Le « système » a essayé de la « flinguer » avec la loi DADVSI, dont nous n’avons pas fini d’évaluer les conséquences désastreuses, et qu’il me semble que trop peu de gens ont devinées, faute d’information honnête.

Cette loi a été soutenue par l’UMP et beaucoup de gens du PS. Néanmoins, celui qui l’a fait passer in extremis est Sarkozy, qui a ainsi affermi pour quelques temps la tutelle sur le politique des médias, qui l’ont mis là où il est. Ce n’était pas inévitable, car la situation était très incertaine.

Pour ces raisons, il me semble qu’il est important pour la santé de notre pays que Sarkozy ne puisse être élu, mais ceci ne constitue pas pour autant un acte de foi dans le PS, qui a toutes ses preuves à faire sur ce thème.

« on se souvient que la France affichait déjà un certain retard lors de la précédente révolution de l’informatique et de l’électronique, quand les Etats-Unis avaient déjà flairé le bon filon et obtenu le résultat que l’on connaît. »

Bof, bof. La recherche française était plutôt performante sur le sujet. Le problème a été la multiplication des marchés et des acteurs européens. C’était une des raisons qui poussaient à souscrire à la création d’un marché INTERIEUR européen. Mais l’UE a préféré ouvrir ses frontières aux produits US, et a ainsi détruit ce qui restait.

L’UE applique une politique de terre brûlée avec une monnaie forte, des frontières ouvertes. Elle se permet en plus de nous dire que nous ne faisons pas assez de recherche, mais je constate que plus un gouvernement est libéral moins il investit dans l’enseignement et la recherche.

Oui. Ce que nous voudrons en faire, et aussi ce que nous arriverons à en faire contre la volonté des trusts qui veulent aussi en faire quelque chose - le contraire - avec leurs moyens, leur influence et leur « terrorisme judiciaire » consistant à avoir raison en alignant plus d’avocats. La liberté sur le net devra se gagner contre Microsoft et Time Warner.

Un exemple pour illustrer ce bon article :

http://www.futura-sciences.com/news-big-brother-fichiers-log_9682.php