Forest Ent

La question n’est pas de savoir quelle question a été posée aux sondés, mais quelle présentation en a été faite dans les médias qui l’ont utilisé. J’ai très rarement vu dans un journal le libellé exact des questions. On passe en général directement à l’interprétation souhaitée.

Je sais que la statistique est un outil sérieux et que les sondages sont des outils efficaces. Mais il ne s’agit pas là au fond de la technique utilisée. Ces sondages sont utilisés avant tout comme outils de communication, sinon ils ne seraient tout bêtement pas publiés.

Beaucoup de français s’imaginent ainsi que Mme Royal est populaire parce qu’on leur dit qu’ils le pensent. En pratique, elle a toujours été alignée avec des éléphants. On peut juste en conclure qu’elle est plus populaire que Jospin, DSK, Lang et Fabius. Ce n’est pas un miracle.

C’est bien sûr pareil pour M Sarcome. Ce sont deux produits du show business.

Cela dit, entre les deux, il n’y a pas photo. Autant l’on peut s’interroger sur ce que ferait Mme Royal une fois élue, autant dans le cas de M Sarcome on le sait et cela ne fait pas rêver.

En tout cas, je continuerai à lire le « canard », qui est le seul journal qui m’apporte encore de l’information.

J’ai été voir le site ICM. Ce sondage n’a pas l’air d’être en ligne. Il y a par contre le précédent de juillet. La France y était en 6ème position à 18%. Ca n’a pas l’air très stable.

Encore une loi sur l’histoire ! C’est vrai que c’est stupide en soi.

Peut-être ai-je trop d’imagination, mais ne faudrait-il pas interpréter cela comme une manifestation d’humeur de l’assemblée contre l’ouverture des négociations sur l’adhésion de la Turquie à l’UE, à laquelle elle est majoritairement opposée et sur laquelle elle n’a jamais été consultée ?

Mélangeons pas tout.

L’évasion fiscale et le blanchiment de revenus illicites sont de vrais sujets et problèmes.

Mais cela ne doit pas jeter le discrédit sur le commerce en général. Taxer n’importe quelle transaction commerciale est inutile et serait inefficace.

La « spéculation » est en elle-même une chose utile. C’est comme tout : c’est l’abus qui est dangereux. La « financiarisation » de notre économie ne s’exprime pas avant tout par une montée des volumes et fréquences de transactions, mais par une concentration des capitaux entre des mains qui n’en sont pas propriétaires en des lieux défiscalisés.

@ zen

Oooops. Faute d’orthographe ?? Je pensais au prof de Sciences-Po.

@ gem

Il n’y a pas de « système » anti-corruption. C’est une question globale de moeurs. Jusqu’où acceptons-nous ?