Forest Ent

Je ne connais pas François Bayrou et je n’ai pas d’opinion a priori sur lui. Je constate néanmoins qu’il n’y a que trois « figures » de droite à avoir parlé à l’assemblée contre la loi DADVSI : lui, Dupont-Aignan, et Mme Boutin.

Ca a du être une expérience initiatique.

Mme Boutin a dénoncé devant l’assemblée les « pressions subies » et les « intérets dérangés ».

M Dupont-Aignan dénonce aujourd’hui le « copinage des milieux d’affaire » à propos de Suez/GdF.

M Bayrou dénonce à la télé et dans ce livre la collusion industriels/médias/politiques.

Décidément, la DADVSI a été un grand moment de la 5ème république, celle des « copains ».

Si j’étais de droite, je voterais pour un de ces trois candidats à l’exclusion de tout autre, et surtout de Sarcome.

Chic, une controverse !

Rien n’empêche aujourd’hui ceux qui le souhaitent de souscrire à une assurance-vie privée. Il n’y a donc pas de vrai débat répartition/capitalisation. Ce que souhaitent MM Pébereau et Bébéar, c’est mettre la main sur la répartition, ce qui serait un nouvel hold-up après GdF.

L’état peut provisionner pour les mauvais jours, en se désendettant s’il le souhaite. Pour en juger, il faut considérer ses perspectives de recettes et dépenses sur le long terme. Ce n’est plus de la compta, c’est de la gestion, et l’endettement n’y est qu’un élément parmi d’autres.

C’est ce que je trouve débile dans les normes IFRS. Pour obtenir une valeur comptable, il faut évaluer la valeur d’un sous-bilan. C’est le monde à l’envers. Et tout ça pour éviter Enron ??? Si les comptes sont truandés, qu’est-ce que ça changera ??? Il aurait suffi d’évaluer la volatilité des évaluations.

Une technostructure ? Ce serait trop beau. Aucun des acteurs cités n’a jamais vu un dispatching ou un transformateur. C’est une financiarostructure emplie de spécialistes de lectures de bilans.

Il est sûr qu’elle est si concentrée qu’elle en acquiert une certaine efficacité. Par exemple, ça doit être pratique pour M. Prot de discuter au CA Veolia de la stratégie de la Générale des Eaux, puis au CA Pargesa de celle de la Lyonnaise des Eaux. Pareil pour M de Sèze entre Lyonnaise des Eaux et SAUR. J’espère qu’ils se parlent entre eux, entre anciens collègues et co-administrateurs.

Bon, c’est comme ça depuis 150 ans. On va avoir maintenant la même chose pour l’énergie.

Un jour comme un autre où la France a fait faillite, c’est quand Philippe Jaffré a quitté Elf avec 44 millions d’euros d’indemnités. Il reste aussi à démontrer qu’il a privatisé à bon prix entre 1986 et 1988. Et ELF a t il été bien vendu ?

Pourquoi avoir demandé un rapport sur les finances publiques à Michel Pébereau, patron d’un grand groupe de banque-assurance privé, quand on connait l’acharnement des lobbyistes européens de l’assurance depuis 10 ans à nous expliquer qu’il faut fatalement privatiser les assurances santé et retraite ? Pourquoi ce rapport évalue t il la « dette » de l’état selon les normes IFRS faites pour les entreprises US incluant des provisions pour retraites futures alors qu’elles ne sont pour un état que des dépenses courantes parmi d’autres ?

On se moque de qui, là ?

@gem

« en supposant ton résumé juste »

je pense qu’il l’est en gros ; sinon j’espère que ce sera corrigé par des lecteurs

« si à la place de BNP/power corps il y avait 5, 100 ou même 100 000 000 d’actionaires, ça changerait quoi ? »

Ca changerait qu’ils miseraient leur propre pognon. Et qu’il y aurait plus de chances d’avoir une vraie concurrence.

« la privatisation, c’est génial pour faire gagner les copains, mais c’est un fusil à un coup »

Non. Une fois un oligopole créé, il a un effet durable. Les concessions d’eau ont empoisonné notre vie politique pendant 150 ans.

« l’ensemble ENA Corp. contrôle directement 100% des administrations, 55% du PIB, et pèse lourdement sur le reste. De deux maux, il faut traiter le pire d’abord (bis). »

Malheureusement, ce sont les mêmes qui vont privatiser un jour et nationaliser le lendemain. Ce n’est pas un sujet de système politique et économique, c’est un sujet de vertu.