Forest Ent

Le problème vient essentiellement qu’il y a surproduction de ce qui est inutile à la majorité de la population, mais sous-production de ce qui serait utile. 

Il me semble que nous sommes en accord sur ce point.

Si au lieu d’allonger la durée du travail, aussi bien au niveau annuel que sur toute la vie des actifs on le répartissait mieux entre plus de monde cela permettrait au plus grand nombre de mieux profiter de la vie.

Certes mais il faudrait que cela soit fait simultanément partout. Quand on voit que l’UE n’arrive pas à imposer un plafond de 45h...

Les délocalisations n’expliquent qu’environ 6% des licenciements. 

J’en doute fort. La fin de l’accord multifibres a fait en son temps beaucoup plus. Vous avez des études qui ne relèvent pas de l’OCDE, FMI ou WB ?

Les guerres n’ont jamais résolu les problèmes économiques ou démographiques.

Je ne l’ai pas prétendu dans l’article. J’ai juste dit que cela permettait d’extérioriser le mécontentement que l’on pouvait ressentir pendant une période d’austérité forcée.

Mais je ne suis pas d’accord sur le fond. Il y a bien eu des guerres qui ont servi de régulation démographique. C’était même un procédé répandu dans des sociétés primitives contingentées.

La chute du mur a été comme faire sauter le couvercle : tout le monde a voulu profiter du gateau financier.

Il me semble avoir avancé cette hypothèse dans l’article.

Sinon, 15 ou 20 ans, c’est à peu près pareil. Je me suis basé sur l’évolution de la rentabilité des produits financiers. Mais il y a entre 1992 et 1994 trois dates très intéressantes :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=44363

Maastricht. Copenhague. Marrakech.

A quoi se rattache cette observation ?

c’est selon moi une cause fondamentale du problème : de nombreux pans de notre vie quotidienne se sont globalisés (l’économie bien sûr mais aussi la culture) mais le politique n’a pas suivi.

Nous sommes d’accord sur ce point et l’interprétons différemment. Ce décalage est à mon sens volontaire, et constitue l’essence même de la mondialisation telle qu’elle a été pratiquée. On a volontairement aboli les pouvoirs des états sans les remplacer. Ce n’était pas pour favoriser le commerce international, mais pour l’utiliser afin de contourner les réglementations et autres mécanismes permettant d’équilibrer le fonctionnement des sociétés.

Cette impuissance était bien pratique et a été organisée. Elle découle d’ailleurs d’un certain nombre de traités que nous avons ratifiés et qui n’ont jamais été soumis à référendum (sauf celui de Maastricht). Et surtout pas les accords de Marrakech qui ont entériné la disparition des frontières.

Certains ont mieux su s’arranger de cette crise prévisible que d’autres. Ce qui est plus frappant est le fait que la presse "normale" n’en ait jamais parlé. Ca devrait interpeller. Je serais d’ailleurs curieux de savoir comment les gens comme Le Boucher du "monde" qui écrivait "tout va bien circulez il n’y a rien à voir" ont placé leur propre pognon.  :->