fouadraiden

n’importe quoi !

ibn ishak est le premier biographe du prophete,que Tabari et bien d’autres n’ont fait que reprendre des lors quil s’agit des batailles prophétiques.

recouper avec les verset coraniques qui traitent des juifs le doute ne résiste guere.

qui a parlé de ce qui est essentiel ou NON sinon vous en niant des faits élémentaires ?

la Fnac ....

ce qui devient intéressant avec la politique étrangère de Sarko, c’est qu’elle permet enfin de rompre avec l’hypocrisie ambiante . votre naiveté débonnaire rendait extremement urgent pour la bonne intelligence des choses cette rupture.

Sarko a le meme cerveau qu’un américian, devant les phénomènes du monde.ce cerveau consiste a s’appuyer sur les pires energumenes des lors que celle-ci accpetent de faire le jeu des puissances occidentales.

le cerveau américain apprécie donc naturellment un Kadhafi comme il continuent d’apprecier les saoudiens les egyptiens les jordaniens,les marocians,le fatah ,les bedouins du golfe,les algeriens,etc.

le cerveau americain que sarko a recemment confirmé, repprouve à contrario : le Hamas,le Hezbollah ,l’Iran, la Syrie, les freres musulmnas,etc.

il n’a y jamais eu d’autres lignes politiques ,simplement la France voulait gagné sur les deux tableaux à la fois du fait de sa relative puissance et du peu d’influence face à la machine anglosaxonne, celui des droitsmachnin , qu’elle croit la seule incarner, et celui où logiquement son identité la place, le camp de l’Occident.

de Gaulle devant les cameras du soir vous a fait croire que vs étiez en mesure de mener une politique hostile aux américians.ben il vs a menti !

- +1 pr Sarko meme sil s’aligne publiquement sur la ligne américaino- israelienne ,ce que les autres avant lui faisait de tte façon une fois hors de portée du champ des caméras.

- Kadhafi ,c’est rien. un jour il finira pendu à une potence américaine et on passer ts à autre chose.

la véritable rupture pour un homme politique occidental serait de soutenir publiquement le hamas,le hezbollah ou l’iran par exemple.....

votre réflexion porte sur du bavardage humanitaire animée sans doute par votre foi patriotique .

votre commentaire est faux et montre le peu de fiabilité qui vs anime qd vs tentez la défense de l’islam.

les BANU QURAYZ,tribu judéo-arabe, furent masscrés.tous les hommes, au nombre de 900, ont eu la tete tranchée,les femmes et les enfants réduits en esclavage et donc partagé entre les musulmans s elon les loi de la guerre en vigueur(que le coran approuve)

tt ceci est consigné chez Tabari ,premier gd historien d el’islam ,et Ibn Ishak , sira nabawiyya(la vie du prophète),où le massacre des juifs par le prophète est établi. ces sources sont disponibles à la fnac à ts les profanes du monde.

donc l’islam en tps de guerre vise les juifs ,le prophète mena une guerre , apres avoir constitué une formidable machine de huerre, sans pitié contre les paiens arabes et les juifs arabes. par contre ,en tps de paix ,il leur accorde le statut de « gens du livre ».

l’historiographie musulmane n’a jamais caché l’hostilité du prophète envers les judéo-arabes tt en rappelant ,coran oblige ,que ces derniers beneficient comme les chretiens d’un statut sépcial.

pierre,

non.la définition que vs donnez ne concerne pas les spécificités individuelles mais celles communes à tous les hommes de race identique, l’homosapien.il existe une seule race mais de varier de façon differentes.variation expliquable par l’histoire de l’évolution.

la combinaison qu’on trouve chez l’homme asiatique, par exemple ,entre la nature du cheveux, la forme du nez ,la couleur de la peau et de la forme des yeux ,à quoi doit-o ces traits qu’eux seuls ont en commun ?

notre savant veut penser que le cerveau rélève des memes transformations que celles qu’o trouve pour la taille, la couleur, le nez ,etc.et il croit observer chez les noirs , en relation avec leur aptitudes, un cerveau moins apte, uniquement dû a des choix de l’évolution.

enfin je pense que c’est cette interprétation qu’il a tenté maladroitement.

salut , je crois qu’on avait déjà parlé au sujet des caricatures si je ne me trompe...

je fais presque court (suis en vacances) -désolé mais j’avais cru inutile de préciser que la justice qd elle condamne fournit souvent d’excellentes raisons juridiques pour justifier son propos et il va de soi que les noirs qui ont à faire avec les rouages judiciaires( exemple aux usa)sont ,si on ne retient que la culpabilité individuelle, coupables des faits que la justice leurs reproche.

vous limitez votre raisonnement à la logique juridique.je ne cherchais pas à la contester.

pour les règles du jeu ,ce sont elles qui précisent d’entrée de jeu les règles du jeu à tous les « joueurs » interesses par les enjeux du jeu.et pour une société donnée, la statut des femmes, des noirs ,des minorités n’est ni arbitraire ni meme susceptible de varier en fonction de l’air qu’on respire.

on peut certes changer les règles du jeu , mais cela suppose bcp plus qu’une refonte des règles juridiques.