fouadraiden

frédéric,

il s’agit d’Afrique ici.arrête de tout ramener au même centre de gravité,celui de tes cauchemars.

si tu pouvais la mettre en veilleuse de temps à autres !

ou change ta place avec un africain.

se sentir libre d’aller et venir est capital.vous en disposé depuis toujours,moi aussi,mais ce n’est pas le cas de tout le monde.

je discutais avec un marocain, présent depuis 6 ans ici, et dont le seul objectif m’avouait-il est d’obtenir un titre de sejour définitif.

ne sous-estimez pas cet aspect des choses, car c’est un des principaux motifs de toute la jeunesse du sud.

nos parents immigrés venaient hier en pensant retourner un jour dans leur bled pourri.

la jeunesse noire et maghrébine ,qui fuient, cherche avant tout à disposer d’un titre de séjour ,seul accès libre au monde libre, pense-t-elle.

persuadez-les du contraire !

Armand,

vous avez évidemment raison,chacun défend comme il peut ses propres intêrets. on peut comprendre la crainte des riches devant la montée demographique des pauvres. le problème demeurera.

mais notre ami africian ,sénagalais, réagissait à une question que lui posait un journaliste français suite au discours de Sarko.

« nous souffrons de vivre dans un monde où nous sommes les seuls assignés à réisendence »,disiat en substance l’interrogé.

quant au problème de l’émigration ,je partage naturellment le commentaire de Masuyer bien que nous soyons devant une émigration qui cherche à tout prix à imiter celle qui l’a précedée et à n’importe quelle condition.

l’émigration magrhébine répond à cette seule logique:il faut partir coûte que coûte.je parirai même que la part d’illégaux dépasse à présent tous ceux qui sont autorisés à entrer légalement sur le sol européen.

bof. vous avez le droit de collectionner tous les faits qui paraissent défendre votre thèse.mais pour le moment le monde dans lequel nous vivons me donne plutôt raison. il est vide de toute divinité et le jour ou votre film se jouera ,on en reparlera.je pense que c’est la meilleure façon de proceder,non ?

quand à la fin de la religion ,l’islam n’est pas ce qui s’est fait de mieux mais juste ce qui a empêché(jusqu’ici) qu’un nouveau prophète(de cette envergure) entraine encore et encore des foules devenues folles.je pense que ce n’est pas négligeable comme opération.je ne fais que suivre la séquence historique et l’histoire ne juge pas.

n’avançons donc pas trop vite sur l’interprétation du monde contemporain.le passé est déja assez opaque pour obscurcir inutilement le futur.

c’est pcque vous confondez des luttes à colorations religieuses, qui en relaité masque simplement un décalage historique(le cas arabe est assez démonstratif à cet égard) avec un réel mouvement révolutionnaire que peut parfois initier la naissance d’une nouvelle religion.

je vous le redis ,la religion comme mouvement universel est impossible,ou hautement improbable.

ce à quoi nous assitons ici ou là c’est du bricolage avec du déjà dit.

et votre parallèle avec l’effondrement du communisme n’a rien à voir ici sinon que la chute des soviets à autoriser les Américians à être plus brutaux au Moyen Orient , ce qui à son tour à préparer l’attaque du 11 sep. avec son lot de fanatisme musulmans : et pas crédibles,révolutionnairement parlant, pour un sou.

il n’ya rien de fondamentalment nouveau. la religion comme moteur de l’histoire universelle de l’humanité c’est au moins fini depuis l’avénement de l’islam.

nous avons déjà cessé d’appartenir aux religieux.