fouadraiden

armand

exemple intéressant mais faux.

le niveau socio-culturel n’est valable que pour des individus identifiés ,par la majorité, comme appartenant au groupe commun.c’est ce qui explique que des italiens et espagnols,venus quasi à la meme période que les maghrébins,ont été insérés depuis,eux et leurs enfants.

un avocat noir est considéré comme un coopté.il n’est toléré qu’à titre individuel tout en lui faisant comprendre que le groupe auquel il appartient naturellement est à proscrire,de là l’idée de la discrimination positive.on accepte parmi le groupe des noirs et des arabes les personnes individuellement, cad ceux qui se seront préalablement demarqués des « leurs ».

d’ailleurs un noir qu’il soit avocat ou pompier n’entrera jamais en boite sinon sur recommandation explicite.

ce qui manque aux arabes et aux noirs c’est la possibilité d’etre perçues comme des anonymes.le niveau culturel ne résoud aucun problèmes.

c’est un problème de groupe ,de groupement et de seuil.

à combien de noirs la francité cesse d’etre possible dans un groupe ?

il s’agit aussi d’un probleme de représentation.

peut-on- imaginer un jour l’idée France représentée uniquement par des noirs ,meme français de coeur ?

la réponse est non.c’est une des limites de l’idéologie occidentale,elle n’est viable qu’avec un contingent identifié comme occidental.

le problème tribal demeure donc.

oui ,des mots existent, mais certains sont tabous par les représentants de la conscience majoritaire.

c’est bien,personne n’ose parler de la chine et de son régime totalitaire.

auteur, au fait ,à propos des pays « islamiques »,les Saoudiens ou leurs coreligionnaires ,ont-ils un ministre de la défense,peut-etre l’appelle -t-il ministère du djihad dans la voie de dieu ?

je pense que les pays arabes sont les seuls à qui il manque ce genre de compétences ministérielles.

trop limitatif votre cours de morale.

il est très difficle de départager les crimes des Occidentaux des crimes islamites ,alors que nous n’avons aucun mal à condamner ce principe dès lors qu’il est au service de regimes fascistes tel que le Nazi ou le Stalinien.

le principe en soi n’est pas condamnable,on peut très bien servir une cause juste par des moyens injustes, ,ce qui l’est par contre sont les systèmes qui s’en autorisent.

les Occidentaux peuvent donc user de la torture dans la mesure ou ce sont de véritables démocraties.

je pense par ailleurs qu’on peut appliquer le meme raisonnement aux methodes islamistes dès lors où leur cause est juste puisque nous n’avons encore jamais expérimenté le totalitarime islamiste.laissons leur le bénéfice du doute d’autant ,comme je le rappelle, que la cause que défendent les islamistes est juste bien qu’indéfendable.

les Occidentaux ,eux,sont defendables bien que leur cause au Moyen-Orient est évidemment injuste