franc

Quand j’ ai parlé des 10% d’éléments allogènes à ne pas dépasser pour un métissage bien réussi avec la population indigène autochtone ,j’ ai compté large ,et même très large voire trop large ;le seuil scientifique pour la réussite de métissage est plutôt vers les 1%.

Car le métissage bien réussi est un métissage qui ne doit pas faire disparaitre les caractéristiques et les qualités les meilleures des éléments composants mais seulement diminuer ou atténuer leurs défauts .

par exemple prenons un village avec une population autochtone blanche européenne homogène de 100 personnes ,si une personne étrangère de nature ethnique différente ,soit un noir africain ,vient à habiter ce village avec l’accord de la population ,il va très vite s’intégrer et s’asssimiler à la population et même produire un métissage en se mariant avec une personne indigène du village parce qu’il n’ a pas le choix ,scientifiquement parlant ,le principe de communautarisme n’étant pas opérant et opérable -------------------------------------Mais si plus de 10 individus noirs africains comprenant des hommes et des femmes adultes viennent à habiter le village ,le principe du communautarisme est opérable et opéré car il est naturel que les gens de mêmes caractéristiques ethniques se regroupent pour d’une part se retrouver entre gens ayant la même culture avec la part du principe d’identité qui existe qu’on le veuille ou non , et d’autre part pour se défendre et s’entre-aider par instinct de conservation .Dès lors le métissage ne pourra pas fonctionner complètement car certains pourront et voudront s’associer ou se marier avec les personnes de sa communauté , ayant le choix et la capacité matérielle de le faire et n’ayant aucune obligation de sortir de sa communauté protectrice .C’est ainsi que le métissage échoue en laissant les multiples communautés ethniques différentes se former et s’enfermer sur elle-même pour vivre ensuite côte à côte dans un mélange plus ou moins explosifs, car les gens se cotoient et se regardent en chiens de faïence mais ne partagent plus les mêmes valeurs voire avec des cultures contradictoires qui s’opposent et cela ne peut que déboucher vers un climat de haine et d’affrontement .C’est ainsi que le village ou le pays se divise et se déchire . 

Dans la nature humaine comme dans la nature en général , fonctionnent deux principes opposés ,un principe d’identité et un principe de différenciation,un principe de conservation et un principe de changement .Mais ces deux principes ,opposés et apparemment contradictoires dans le même plan de leur ordre naturel ,peuvent se réunir dans un équilibre positif par une synthèse suivant un plan supérieur de l’ordre surnaturel par le principe du progrès ,c’est à dire le principe de l’évolution vers le mieux ou le meilleur .-----------------------------Changer oui ,mais pas n’importe comment et encore moins vers le moins bien ,seulement vers le plus de bien , évoluer vers le bien et non vers le mal ,c’est à dire progresser et non pas régresser .---------------------Conserver oui ,mais pas n’importe quoi et encore moins ce qui est mauvais ,mais seulement ce qui est bon .

Rapporté au métissage de la polulation qui appelle à ces deux principes de l’identité et de la différence,de conservation et d’évolution ,le progrès consiste à la conservation des qualités et l’élimination des défauts des caractères et caractéristiques des différentes populations ethniques particulières.-----------------------------Le bon métissage conserve les qualités et élimine les défauts des éléments composant pour produire à la fin un élément nouveau meilleur tandis que le mélange inconsidéré laisse intacts les défauts de chacun des composants tout en en faisant disparaitre leurs qualités en les neutralisant par des oppositions et contradictions non levées par une synthèse sur un plan supérieur.

Et qu’un bon métissage ou un métissage réussi dans la population humaine ne peut complètement s’opérer que dans une proportion de 1élément allogène pour 100 éléments indigènes ,cela est prouvé par l’expérience ,et c’est en cela que c’est un seuil scientifique .L’expérience prouve que dès qu’il ya 3 ou 4 personnes étrangères dans une population homogène de 100 habitants indigènes ,ces 3 ou 4 personnes se regroupent par principe d’identité et instinct de conservation et de défense ,et peuvent ne pas vouloir se métisser en ayant la capacité matérielle de se reproduire et de se développer à l’intérieur de leur groupe d’identité , alors que si la personne est seule elle est obligée de s’assimiler au groupe extérieur.

Quant à la religion islamique dominante contemporaine ,l’islam coraniste omarien ,idolâtre d’un livre ,objet créé par des êtres humains ,en l’occurence les califes Omar et Othman ,elle refuse toute évolution et tout métissage et par là est intégriste par nature .,et donc a peu de légitimité pour se faire accepter sur le territoire de la République ,fille de la Raison conductrice du Progrès .

Le christianisme est un métissage du judaïsme et du paganisme ,faisant une synthèse du monothéisme et du polythéisme ,du trancendant et de l’immanent ,du principe personnel et du principe impersonnel de Dieu .

Car il ne faut pas confondre intégrisme et conservatisme .----------------------------Le conservatisme est nécessaire suivant le principe de conservation du bien ou du parfait .Or celui-ci exige la conservation de l’identité et de l’existence ,laquelle ne peut s’opérer que dans une certaine durée ,et donc le conservatisme est nécessaire durant cette durée .Mais cette durée est nécessairement limitée car toute chose créée est relativement imparfaite n’étant pas Dieu ,seul être absolument parfait .Toute chose imparfaite devant évoluer vers le parfait suivant le principe du progrès découlant lui-même du principe du parfait ,nécessairement la durée de la conservation à l’identique de la chose imparfaite ne peut être illimitée .Au delà de la durée intrinsèque qui détermine le bien relatif en soi de la chose ,le conservatisme dégénère en intégrisme qui n’est rien d’autre que le conservatisme permanent ,et donc la conservation permanente de l’imperfection .

C’est pourquoi l’intégrisme est haissable et doit être combattu par toutes les forces de progrès .
 

Le multiculturalisme se mesure au niveau du monde et non au niveau d’un pays ,ce qui serait absurde .

car une culture particulière est le fruit d’un peuple particulier habitant un pays particulier lequel est un territoire limité pourvu de ressources nécessaires pour nourrir le peuple en question et développer sa culture propre selon ses caractéristiques propres et son génie propre .------------------------Sans ce territoire et ses ressources c’est à dire sans un pays propre à rendre un peuple autonome et suffisant pour développer librement et pleinement sa culture spécifique ,celle -ci n’existerait pas ou ne pourrait pas subsister et donc une culture spécifique en même temps que son peuple disparaitrait , et donc une perte pour le multiculturalisme mondial .

Un pays habité par une grande majorité de chinois produirait nécessairement la culture chinoise ----------------,un pays à majorité de noirs africains produirait la culture noire africaine ,-----------------un pays à majorité d’arabo-musulmans produirait une culture islamique ,etc....
Dans les Evangiles il est dit qu’on ne cueille pas les raisins parmi les chardons , à chaque arbre spécifique son fruit spécifique.

On ne peut exiger d’un peuple particulier de renoncer à produire sa culture spécifique selon ses caractéristiques et sa nature propres car cette culture fait partie de son âme qui lui donne les conditions aussi bien matérielles ,intellectuelles et spirituelles de l’harmonie collective pour la réalisation du bonheur individuel .

Et à chaque peuple particulier ,une culture particulière ,------------------------à moins que l’on dénie l’existence de peuples particuliers ,et donc de cultures particulières ,et du même coup de nier le principe même du multiculturalisme au profit d’une monoculture universelle uniforme ,ce qui est en contradiction avec l’exigence du multiculturalisme et d’autant plus contradictoire encore au niveau d’un pays .----------------------------Si l’on est pour le multiculturalisme au niveau du monde et contre l’uniformité monoculturelle mondialiste ,alors nécessairement on doit défendre la culture spécifique de chaque peuple habitant un pays particulier .

C’est pourquoi la Charte des Nations-Unis proclame le droit inaliénable de toute nation à l’indépendance et de tout peuple à l’autonomie pour cultiver et développer sa culture propre selon son âme propre .

le peuple français spécifique ,c’est à dire le peuple gaulois ,qui n’est pas le peuple chinois ,ni le peuple noir africain ,ni le peuple arabe posède ce droit inaliénable de se constituer en nation pour faire vivre et se développer sa culture propre ,sa culture spécifique , la culture française spécifique,à savoir la culture gauloise .

Certes cette culture française spécifique ne doit pas se figer mais évoluer comme toute chose ,mais il ne doit évoluer qu’en accord et en restant fidèle avec la nature spécifique et l’esprit du peuple gaulois lui-même en évolution par le principe du métissage .

mais le métissage n’est pas le mélange ,il suppose des conditions scientifiques bien déterminées ------------------------Pour un métissage bien réussi ,il faut d’une part que les éléments allogènes ne dépassent 10% des éléments indigènes ou autochtones ,et d’autre part que le principe d’affinité réciproque doit être respecté,et donc que les éléments de cultures allogènes ne doivent pas entrer en contradiction et en opposition avec la culture indigène de la population autochtone ,plus encore les personnes allogènes prétendant au métissage doivent aimer la culture générale du peuple autochtone ou du moins ne pas la détester .

Sinon pourquoi venir dans un pays et se métisser avec les personnes d’un peuple que l’on déteste ou que l’on n’aime pas ,vaut mieux rester dans son propre pays en affinité avec son ppropre peuple pour vivre en harmonie avec les autres 

Mr Aladin vous mélangez allègrement science positive ,darwinisme ,évolutionisme ,franc-maçonisme et hitlérisme 

Mr Aladin vous délirez complètement ---------------------------------vous prenez les gens pour des cons en disant que Hitler est un franc-maçon

article nuancé de la part d’un auteur adepte de la philosophie libérale mais qui débouche vers une attitude ultralibérale .

certes l’ auteur a parfaitement raison de dire qu’il est plus correcte et plus judicieux d’interdire l’islam en tant que secte condamnant à mort l’apostasie,néanmoins je ne vois pas en quoi l’interdiction des minarets porterait atteinte aux droits de l’homme et du citoyen car le minaret n’est nullement un besoin fondamental et universel de la nature humaine comme d’ailleurs un clocher d’église ,au contraire il peut être et même sûrement un ennemi des droits de l’homme en tant que faire valoir propagandiste d’une idéologie fasciste mortifère religieuse ou pas si tant est que l’islam le soit comme le laisserait entendre l’auteur lui-même .------------------Qui peut le plus peut le moins ,s’il y a des raisons valables pour interdire l’islam en tant qu’idéologie mortifère à plus forte raison on peut interdire seulement les minarets qui peuvent être des vecteurs de propagandes de cette idéologie sans pour autant interdire celle-ci de s’exprimer en tant que pensée particulière fût-elle nazie .----------------on interdit bien les signes nazis hitlériens en France.

Il ne faut pas faire la politique de l’autruche ,ce que veut dire le peuple suisse par ce vote du refus des minarets mais de manière détournée car on ne le laisse pas s’exprimer de manière totalement libre pour une raison ou pour une autre ,c’est le refus de l’islam ou du moins la culture islamique qui entre en contradiction et en opposition avec la culture ,les traditions,les us et coutumes de la nation suisse et de l’âme du peuple suisse .----------------------Il est à parier qu’il en serait de même pour les autres peuples européens s’ils avaient le choix réel et la totale liberté de s’exprimer sans la chappe de plomb de la pensée unique antiraciste nihiliste imposée par les médias et les dirigeants politiques du moment qui se prennent pour la lumière et la liberté conduisant le peuple suivant le tableau de Delacroix .----------------mais malheureusement ils confondent liberté et licence ainsi que lumière et obscurantisme selon l’idéologie contemporaine postmoderne du nihilisme et du relativisme universel .

les suisses ont raison d’interdire les minarets dans l’état actuel des choses ,mais ils seraient moins hypocrites d’interdire les mosquées et comme le conseille l’auteur de proposer carrément d’interdire l’islam tel quel qui domine le monde contemporain ,à savoir l’islam coraniste hanbalite qui déifie un livre ,le coran omarien ( du calife Omar qui l’a initié et édifié selon sa vue personnelle) ,objet créé par la créature humaine à une certaine époque ,en un certain lieu et par des êtres humains particuliers et dans des conditions particulières ,et donc l’islam en tant que religion du livre et par là une idolâtrie .--------------------On peut ranger aussi le judaisme et le néoprotestantisme comme des religions du livre (et pourquoi pas le culte du Livre rouge de Mao tout comme toute déification d’un livre quelconque ,objet créé par la créature humaine .

Il est à rappeler que l’Eglise catholique condamne toute religion du livre (biblisme ,coranisme ,etc...) comme une hérésie et une perversion de la religion ,comme d’ailleurs le fidéisme ( la foi sans les oeuvres et la raison) du moins en théorie et dans sa doctrine officielle ---------------ce qui ne veut pas dire qu’elle ne tombe pas parfois et même assez souvent dans cette hérésie et idolâtrie dans la pratique par le biais du cléricalisme .