franc

 Quant au dogme de l’Immaculée conception ,ou la virginité de la Vierge Marie,permettez moi ,Mr mokthar de ne pas m’y souscrire ,je trouve ce dogme inutile voire néfaste en tout cas idolâtre ,car c’est une déification d’un être humain .-------------------Je trouve plus vrai et plus beau que le principe de l’incarnation soit réalisé de manière entière .Oui Jésus n’est pas né d’une vierge ou d’une déesse ,et alors ,cela ne donne que plus de mérite à Jésus et n’enlève en rien à la participation divine de son esprit .

On peut aussi accuser comme vous le faites les chrétiens d’idolâtrie en déifiant une personne humaine Jésus .Mais comme je l’ai montré si dessus les théologiens chrétiens rigoureux ne confondent pas la personne humaine historique de Jésus avec le Christ Verbe de Dieu ,ordonnateur et créateur ,qui s’incarne par le principe d’immanentisation transcendantale dans un être humain à un moment donné de l’histoire en l’occcurence en Jésus ou autre .----------------------------mais je vous l’accorde beaucoup de gens simples chrétiens ou autres qui n’ont pas connaissance de la science théologique confondent la personne humaine historique Jésus avec avec le Christ transcendantal anhistorique ou intemporel et peuvent ainsi commettre le péché d’idolâtrie , mais toutefois pour les chrétiens du commun qui s’y adonnent cela semble moins grave et moins idolâtre en degré de déifier une personne humaine qu’un objet créé par une créature humaine,d’autant plus que cette personne est Jésus personne éminente et sainte s’il en est , et que en adorant son esprit on n’adore pas des pensées figées et fixées dans des écrits ,alors que déifier un livre comme le font les musulmans ,cela me semble plus grave ,car un objet inerte créé par des humains me semble plus éloigné en nature et en perfection à la nature divine ,l’esprit humain est plus proche de la nature de l’esprit divin ;de plus une personne peut évoluer en actes comme en paroles alors que des paroles figées et fixées dans des écrits si elles sont mauvaises restent perpétuellement mauvaises ,c’est pourquoi les hindous antiques honnissent le passage à l’écrit en affirmant avec raison que l’écrit est nécessairement une restriction définitive de la pensée divine tandis que St Paul proclame « c’est la lettre qui tue et c’est l’esprit qui vivifie »

Mais aussi avancée que soit sa doctrine et sa théologie ,l’Eglise n’est pas à l’abri d’un retour à ses vieux démons et par le biais bien sûr du cléricalisme que vous avez raison de dénoncer ,Mr mokthar ,mais ce cléricalisme n’est pas l’apanage de la seule église catholique ,toutes les religions ou plutôt institutions religieuses en souffrent malheureusement ,y compris dans l’islam et plus qu’on y croit et même plus que les autres religions en raison paradoxalement d’un manque d’organisation rationnelle ,car le fait de ne pas s’instituer en une église hiérarchique n’enlève en rien le fait d’emprise néfaste du cléricalisme ,même sans hiérachie ,les curés ,les pasteurs,les imams ,les molhas ,les ayatolhas,les moines ,les gouroux de toutes sortes existent et ce sont eux par leur pratiques individuelles ou collectives qui créent le cléricalisme qui n’est rien d’autre que le corporatisme religieux ;-----------------------------------Et il n’ ya pas que le cléricalisme religieux ,il ya le cléricalisme dans tous les domaines et corps de métiers et qu’on appelle corporatisme , cléricalisme dans le domaine politique ,scientifique,syndical , ,chez les enseignants ,chez les medecins ,les journalistes etc....

Pour ce qui est de l’islam le cléricalisme bat son plein et de la manière la plus nocive qui soit par un intégrisme découlant de la déification d’un livre immuable qui figent la pensée et paralyse l’intelligence ,dont l’interprétation des clercs qui sont au pouvoir domine en absolu et tyrannisent tout autres interpétations dans les faits et pratiques .D’autant plus que le livre en question ,le coran est loin d’être un livre parfait écrits par des hommes parfaits ,au contraire il semble qu’il soit initié et institué historiquement par des hommes qui sont loin d’être recommandables et reconnus comme des saints ,en l’occurrence le calife Omar ,une brute épaisse ,celui qui a pris la place de Mahomet et fait la guerre à sa famille ,qui a trahi tout le monde pour faire son monde tyrannique auquel tout le monde doit se soumettre ou périr ,revêtu du manteau tyrannique d’une secte religieuse .

Le vice originel de l’islam serait son dogme originel de la déification d’un livre réalisé par un esprit mauvais originel qui le dénature à jamais ;-------------------------c’est pourquoi les pères fondateurs du Chiisme rejettent ce coran omarien frelaté tandis que les moutazilites,ces musulmans rationalistes (Al mamoun ,Al Mansour)qui dominaient entre le 8è et 9è siècle constituant le siècle d’Or de Bagdad rejetaient la conception hanbalite du coran incréé pour élaborer le concept théologique d’un coran créé . 
 

l’Eglise n’est pas infaillible ,comme toute institution humaine elle est imparfaite comme tous les créatures humaines ------------------------Dieu seul est parfait .

Ceci dit il n’empêche qu’il ya imparfaits et imparfaits ,il ya des hommes qui sont plus imparfaits que d’autres et il ya des institutions humaines plus imparfaites que d’autres .On ne peut le nier à moins de sombrer dans le nihilisme ,de ne plus plus voir la différence entre le bien et le mal ,de nier la perfectibilité et donc le progrès .

Non tout le monde n’est pas beau ,tout le monde n’est pas gentil ,tout le monde n’est pas intelligent ------------c’est comme ça et il faut faire avec .-------------il faut se soumettre à la vérité .

L’Eglise n’a jamais prétendu être parfaite ,elle a commis beaucoup de crimes ,et elle les a reconnus et demandé pardon .Elle a évolué et a progressé.Le concile Vatican II en est une preuve manifeste .

Certes elle n’est pas devenue parfaite pour autant ,des défauts subsistent encore même sur le plan doctrinal sans parler de la pratique encore bien en dessous des exigences de sa doctrine et parfois en contradiction avec elle ;------------------------------le nettoyage philosophique de la religion chrétienne n’est pas terminée disait Simone Weil,et en effet il y a encore du boulot ,et les critiques fondées sur la raison sont encore nécessaires et doivent continuer sans cesse .

Cependant je constate que sur le plan doctrinal ,philosophique et théologique ,et même organisationnel et dogmatique ,le catholicisme est bien en avance par rapport aux autres monothéismes,plus rationnel et donc plus proche de la vérité, en tout cas moins imparfait en théorie .-----------------------En particulier sa doctrine en faveur de la sublimité de la raison en symbiose avec la foi authentique est un sommet de la pensée humaine .Jamais une institution humaine du moins depuis l’époque moderne n’a élevé la raison à ce rang de divinité ,pas même le rationalisme athée ou la Libre Pensée ou la franc-maçonnerie voire même le marxisme . 

 Alors que le monde contemporain plonge dans l’irrationalisme postmoderne,le pape Benoit XVI dans son discours au monde de la culture à Paris chez les Bernadins,dénonce le relativisme ,le scepticisme et le nihilisme du monde contemporain ,rappelle l’exigence de la raison du Logos et fait un éloge sans précédent de la philosophie.

Mais aussi dans le fameux discours de Ratisbonne où il dit « agir contre la raison c’est agir contre la nature de Dieu » par là même que la Raison ou le Logos appelé par St-Jean le Verbe ou l’Esprit de Vérité fait partie de l’une des trois êtres divins en union hypostatique de la Trinité avec le Christ et Dieu.

Au fait je voudrais préciser en réponse aussi à Mr Mokthar que ce n’est pas la personne humaine du Jésus historique qui est une des trois Personnes hypostatiques du dogme théologique chrétien de la Trinité,mais le Christ ou Personne christique ,Verbe incarné de l’Amour transcendantal créateur du vrai ,du bon et du beau dans tout l’univers visible et invisible ,le Christ « cosmique » de Theilard de Chardin ,à l’origine et au sommet de l’Evolution ou de l’Histoire , l’Alpha et l’Oméga ,l’origine et fin de toute chose .-------------------Pour employer des termes plus modernes , on peut l’assimiler à la Raison hégélienne créatrice et conductrice de l’Histoire ou la raison transcendantale kantienne ,principe d’immanentisation des Idées transcendantales ( Idées platoniciennes ) émises par la volonté de l’esprit transcendant en phénomènes immanents ou objets créés de l’univers immanent . 

La personne humaine du Jésus historique n’en est qu’une incarnation particulière ou immanentisation à un moment donné de l’Histoire ,et il n’est pas le seul ,d’autres incarnations ont eu lieu ,ont lieu et auront lieu ; ----------------------------------toute personne ,gens ordinaires ou prophètes et poètes ,qui manifeste ou fait valoir et advenir le vrai ,le juste et le beau est un moment,une concentration partielle, une parcelle incarnée historique particulière,relative et limitée du Verbe créateur christique .----------------------------c’est pourquoi l’expression Christ -Jésus qu’emploient les protestants pour désigner Jésus est plus appropriée que l’expression Jésus-Christ utilisée d’habitude par les catholiques.
 
Le Christ en étant le Verbe de Dieu et en tant que tel ,il n’est pas sacrilège ni idolâtre de l’associer à Dieu.-----------------c’est pourquoi dans le credo catholique il est dit que le Christ (et non la personne humaine de Jésus) est «  engendré et non pas créé ,de même nature que le Père et par lui tout a été fait »-------------------------mais aussi et en raison de ce que toute partie de dieu ne peut être que Dieu

cette dernière proposition peut être démontrée philosophiquement voire mathématiquement ----------------------------------- Si on pose comme définition de l’absolu comme étant quelque chose dont il existe une partie sticte qui soit égale au tout et Dieu comme un être absolu parfait ,alors toute partie de Dieu ne peut être que Dieu et même on peut montrer que Dieu est à la fois un et multiple ,et même à la fois un et infini .

Il est à noter par exemple que l’ensemble vide est un être absolu ,en effet toute partie stricte de l’ensemble vide est égal à l’ensemmble vide en entier ------------------de même l’infini possède le caractère de l’absolu ,en effet Infini + Infini+ Infini = Infini

En effet Soit D (Dieu ) ,il n’est pas vide puisqu’il est et est un être parfait . Puisque D est absolu ,il existe une partie stricte A ( A différent de D) telle que A= D . -------A est un être absolu car égal à D et donc d’après la définition de l’absolu il existe une partie stricte B de A (B différent de A)et B=A et donc B=D car A = D-----------------comme Best absolu en étant égal à D ,il existe une partie stricte C de B ,Cdifférent de B et C=B=A=D et ainsi de suite à l’infini .---------------------Ainsi on voit qu’il existe une infinité de parties de Dieu différentes de Dieu et qui sont tous égaux à Dieu .Donc Dieu est à la fois un et miltiple ,à la fois un et infini .

Qu’une partie de Dieu soit Dieu se voit aussi par le raisonnement suivant .Si une partie de Dieu n’est pas Dieu alors cette partie de Dieu est imparfaite .Or Dieu qui est parfait ne peut pas avoir une partie imparfaite ,donc contradiction.Par conséquent toute partie de Dieu est Dieu .

Le principe théologique de la Trinité n’est pas si irrationnel que ça et conforme à la nature absolue et parfaite de la nature divine .

Mr Mokthar ,on n’est pas obligé de croire à vos fables .

L’islam qui a voulu à l’origine réformer le christianisme et le judaïsme a échoué tout comme a échoué d’ailleurs le protestantisme dans sa tentative de réforme du catholicisme .

C’est toujours comme ça ,et il est navrant de le constater ,et plus que navrant ,il est triste qu’il en soit ainsi ,en matière de religion les réformateurs qui prennent la place à la suite deviennent comme ceux qu’ils ont remplacés et parfois et même assez souvent pires,et de quelle manière .--------------------------Jugez en par ce que dit la philosophe et mystique Simone Weil :

après avoir critiqué les juifs de se prétendre être un peuple d’élus,« peuple élu pour être le bourreau du Christ »,comparé l’Eglise catholique (d’avant le concile Vatican II) à un organisme satanique ,dit que l’islam a parachevé et en pire l’oeuvre maléfique que les deux autres n’ont pas pu réaliser entièrement et complètement . 
 
Le protestantisme a échoué faute d’une hiérarchisation des compétences comme d’ailleurs l’islam en constitution d’Eglise , organisme rationel et rationalisant pour éclairer dans l’unité et l’efficacité ,mais aussi par la faute de sombrer dans le fidéisme dans cette non reconnaissance de la compétence hiérarchique de l’intelligence et de la raison . 

Paradoxalement ,parmi les trois monothéismes abrahamiques ,c’est le catholicisme qui s’en est tiré le mieux en se réformant le plus tout en restant fidèle à son dogme ,à sa tradition (avec la notion pertinente de tradition vivante ),à son esprit et à son corps qu’est l’Eglise ,peut-être parce que son organisation en même temps que sa doctrine est plus rationnelle ,plus conforme aux principes de la raison .Le concile Vatican II en est le couronnement .

Pour l’islam la réforme sur le christianisme n’ a pas pu s’exercer car dès le début il y a trahison ,trahison du christianisme rationnel et l’islam n’est pas encore né ,c’est Omar qui est le vrai concepteur de l’islam tel qu’on le connait aujourd’huis par le biais de l’institution et la sacralisation voire sa déification d’un livre ,le coran qu’il a lui-même initié et produit ---------------------En effet la religion de Mahomet juste au moment de sa conversion était un christianisme rationaliste du nom de nestorianisme et qui à l’époque était considéré comme hérétique et persécuté par l’Eglise ,car c’est un moine nestorien (et non l’ange Gabriel à moins que celui-ci s’est incarné en ce moine )qui a converti Mahomet et lui diffusé son enseignement .mahomet était donc un chrétien et un chrétien rationaliste .

C’est pourquoi au tout début du combat contre les polythéistes de la Mecque ,il a trouvé aide et refuge dans les villages chrétiens et d’ailleurs aussi chez des tribus juives .
Mais très vite ,il s’est passé quelque chose peut être dans la vie de Mahomet qui a peut-être changé son orientation spirituelle ,sûrement à cause des combats âpres de la guerre ,qui fait que les chrétiens et les juifs se sont ensuite éloignés de celui-ci au point de se retourner contre lui..Le message chrétien était peut être trop pacifique pour un guerrier comme Mahomet mais et surtout je pense que Mahomet n’avait pas le même esprit que Jésus ,celui-ci a fui les honneurs et rejeté la couronne de roi tendue par ses fidèles ,« mon royaume n’est pas de ce monde » disait -il ,alors que Mahomet aurait été ennivré par les victoires ,la gloire,le pouvoir et les richesses prises comme des butins .

Il faut se souvenir du passage de l’evangile de la tentation dans le désert du diable à Jésus ------------------« Je te donnerais tous les royaumes de la terre avec toutes ses richesses et ses gloires si tu te prosternes à mes pieds »------------- Jésus a refusé l’offre et condamné le diable .-------------------------------Mahomet n’ a peut être pas échappé à cette tentation .---------------------------------------N’est pas Jésus qui veut .

A cela s’ajoute la cause de la trahison de Omar qui s’est créé sa propre religion en créant son propre livre divin ,le coran ,que les chiites ont rejeté et comdané comme un faux .

Ainsi dès le départ la religion de conversion de Mahomet ,le christianisme rationaliste ,le nestorianisme , a été trahi et dégénéré en islam coraniste omarien . 

Faire la différence entre islam politique et islam tout court est impossible car l’islam est par nature politique ,c’est ce que disent d’ailleurs toutes les écoles islamiques aujourd’huis et c’est ce que montrent les faits et l’histoire .

De même l’islam tel qu’il est aujourd’huis ,l’islam coraniste omarien ,est intégriste par nature car est une religion du livre ,le Coran ,un livre créé par des êtres humains eux-mêmes des créatures et des créatures par nature et essence imparfaites d’autant plus que ce sont en l’occurrence par les califes Omar et Othman,Omar qui historiquement a fait la guerre à la famille de Mahomet,après avoir trahi Mahomet pour prendre sa place en l’éliminant et même tuant quelques mois après sa fille Fatima qui s’est violemment révoltée ---------------------- , le coran ,objet créé mais déifié par ses adeptes qui en assimilant des paroles historiques humaines temporelles ,particulières et relatives à la parole divine intemporelles,universelles et absolues ,deviennent des idolâtres ,et c’est là qu’est le mal ,l’idolâtrie .

Il est à rappeler que l’Eglise catholique dans sa doctrine officielle et du moins en théorie (la pratique bien sûr prêter à la critique)rejette et condamne toutes les religions du livre (biblisme ,coranisme ,etc...)comme des perversions religieuses et hérétiques tout comme d’ailleurs le fidéisme c’est à dire la foi sans les oeuvres et la raison .

On peut considérer aussi le judaïsme et le néoprotestantisme comme des religions du livre ,le biblisme ,mais avec des circonstances atténuantes car le statut de leur livre sacré ,la Bible ,n’a qu’un caractère narratif et non prescriptif comme celui du Coran qui aggrave le cas d’idolâtrie .Toutefois il faut nuancer pour le protestantisme et car il ya des sectes neoprotestantes qui considèrent les écrits de la bible comme des prescriptions religieuses alors qu’au contraire les églises anciennes protestantes issues de la Réforme sont encore plus libérale et moins biblistes dans la pratique que l’Eglise catholique .

Le fait de pouvoir interpréter le Coran par les clercs ou savants n’enlève en rien le caractère contraignant et limité en soi de l’interprétation ni son caractère idolâtre même si dans la pratique cela peut atténuer certaines conséquences funestes , d’autant plus que chacun peut l’interpréter à sa manière et à son goût ,et de manière contradictoire ,ce qui ne manque pas d’aviver les disputes et les oppositions ni ne diminue les luttes violentes entre les fractions adverses et les différentes sectes qui en découlent .La lutte sanglante entre les chiites et les sunnites en est un exemple .

Le chiisme dont les pères fondateurs Ali et Hussein de la famille de Mahomet investie de la légitimité du choix de celui-ci ont fait la guerre aux usurpateurs et même ont déclaré que le Coran élaboré par Omar et ses acolytes est un faux ,un coran trafiqué , endéveloppant une théologie du Coran Caché emporté par l’Imam Caché qui reviendra à la fin des temps rétablir le vrai coran .